Определение по делу № 2-834/2016 ~ М-768/2016 от 26.04.2016

Дело №2-834/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2016 года                                                                      г.Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Бочаровой Е.Н., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Сотниковой О. П., Сотникова В. В. и неопределенного круга лиц к территориальному подразделению «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действия по начислению платы за общедомовые нужды, понуждении произвести перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, понуждении осуществить допуск в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, в установленном законом порядке,

установил:

         Северобайкальский межрайонный прокурор РБ обратился в суд к ответчику в защиту интересов Сотниковой О.П., Сотникова В.В. и неопределенного круга лиц с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает следующее. Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома, расположенного по <адрес> о нарушениях при начислении платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды. В ходе проверки установлено, что дом оснащен общедомовым прибором учета согласно акту допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию № от 01.04.2014 года, составленного ОАО МРСК Сибири. В период с июня 2014 года по август 2015 год начисление платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» осуществлялись на основании формулы 15 Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. Основанием для начисления платы на ОДН указанным способом, послужили имеющиеся разногласия между гарантирующим поставщиком ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» и филиалом ОАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго». С сентября 2015 года по настоящее время ТП Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» производит начисление платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, жителям многоквартирного дома по <адрес> на основании показаний вышеуказанного ОДПУ. Между тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение установленных требований законодательства ТП Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» процедуру допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию не проводило, акт допуска не составлялся. В связи с этим действия по начислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды на оснований показаний ОДПУ, незаконно. Ссылаясь на положения ч.1 ст.45 ГПК РФ указывает, что в данном случае обращение прокурора с иском в судж обусловдено следующими причинами. Сотниковы, проживающие в кВ.№ дома № по <адрес>, являются пенсионерами, которые в силу возраста и здоровья не могут обратиться самостоятельно в суд, а также в силу наличия единственного дохода в виде пенсии не могут иметь защитника. Кроме того, прокурор обращается в защиту прав граждан, которые проживают в многоквартирном доме на момент подачи иска, так и тех, кто будет проживать в данном доме в ходе рассмотрения дела, вплоть до вступления судебного решения в законную силу, соответственно определить точный круг лиц, не представляется возможным. На основании указанного, просит признать незаконными действия филиала ТП Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы на общедомовые нужды потребителям, проживающим по <адрес> в период с 01.09.2015 года по настоящее время; обязать ТП Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды потребителям, проживающим по <адрес> за период с 01.09.2015 года по дату вступления судебного решения в законную силу; обязать ТП Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» осуществить допуск в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета по <адрес> в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гармаева Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование указав следующее. Прокурор обратился в суд с заявлением на основании ст.45 ГПК РФ, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Между тем, исходя из ст.45 ГПК РФ, в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, прокурор должен доказать невозможность индивидуализировать, т.е. четко определить круг лиц в интересах которых выступает, обосновать невозможность жителей самостоятельно подать исковые заявления в защиту своих интересов. Исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, что не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, так как фактически защищаются интересы жителей дома, расположенного по <адрес>. Персональный состав жителей может быть установлен.

Помощник межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. с заявленным ходатайством не согласилась, просила отказать, поскольку в иске указано, что иск подается в интересах Сотникова О.П., и Сотникова В.В., от которых имеется заявление об обращении в суд в защиту их интересов.

Сотникова О.П., Сотникова В.В. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Между тем, прокурор не обладает таким правом в интересах определенного числа граждан и неопределенного круга лиц одновременно, поскольку в первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

В свою очередь, из искового заявления прокурора к ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» следует, что исковое заявление подано в интересах Сотниковой О.П., Сотникова В.В., а также в интересах неопределенного круга лиц, которые проживают в многоквартирном доме на момент подачи иска, так и тех, кто будет проживать в данном доме в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела истцом представлены финансово-лицевые счета граждан, проживающих в многоквартирном доме № по <адрес>. Следовательно, круг лиц является определенным, т.е. фактически прокурор обратился в суд с иском в интересах определенного круга лиц.

Вместе с тем, частью 1 ст.45 ГПК РФ, такая форма участия прокурора в деле как обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, ограничена. В данном случае заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд полагает, что граждане - собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в интересах которых прокурором заявлены требования, имеют возможность самостоятельно реализовать свое право на предъявление исков в суд.

Доводы участвующего в деле прокурора о том, что иск также заявлен в интересах жильцов квартиры № дома № по <адрес> Сотниковой О.П. и Сотникова В.В., суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что указанные лица являются супругами. Заявления Сотникова В.В. об обращении в суд в его интересах, материалы дела не содержат.

Кроме того, из резолютивной части искового заявления следует, что прокурор просит признать незаконными действия ответчика и произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении всех потребителей дома № по <адрес>, а не только в отношении Сотниковых.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах собственников и нанимателей жилоых помещений, проживающих в многоквартирном доме по <адрес>, ничем не подтверждены, суд полагает прекратить производство по делу.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

    определил:

     Ходатайство представителя ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» Гармаевой Е.В. удовлетворить.

    Производство по делу по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Сотниковой О. П., Сотникова В. В. и неопределенного круга лиц к территориальному подразделению «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действия по начислению платы за общедомовые нужды, понуждении произвести перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, понуждении осуществить допуск в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, в установленном законом порядке, прекратить.

            Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Северобайкальский городской суд РБ.

Судья                                                    Б.Г. Цэдашиев