Приговор по делу № 1-56/2021 (1-532/2020;) от 01.12.2020

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 01 апреля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А..

подсудимого Мишина А.А., его защитника – адвоката Кочанова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишина ФИО12 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Мишин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.10.2020 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) Мишин А.А. находился в помещении магазина «Хозмакс», расположенного на 1 этаже торгового центра «W» по адресу: <адрес>, <адрес>, и в этот момент у Мишина А.А. с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6

С целью реализации данного преступного умысла Мишин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, <дата>, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Хозмакс», расположенного на 1 этаже торгового центра «W» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетителей и сотрудников магазина, взял со стеллажа и спрятал под одежду одетую на нем, чужое, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6 имущество: клещи переставные GROSS в количестве 2 штуки, стоимостью 1639 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3278 рублей, и плоскогубцы GROSS комбинированные в количестве 2 штук, стоимостью 1835 рубля за 1 штуку, общей стоимость 3670 рублей, а всего на общую сумму 6948 рублей, после чего с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6948 рублей.

В судебном заседании Мишин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Мишина А.А., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> около 11 часов утра он приехал в мкр. Новлянский <адрес> для прохождения учебы на погрузчика. Пока ждал учебные занятия решил зайти в торговый центр «W», расположенный в <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, в магазин «Хозмакс». Пройдя по магазину, Мишин А.А. увидел на стеллаже плоскогубцы разных размеров, и решил их похитить. Мишин А.А. подошёл к стеллажу, снял плоскогубцы с крючка и положил их во внутренний карман куртки. С данными похищенными плоскогубцами вышел из магазина. Выйдя из магазина на улицу, подошел к ранее незнакомому мужчине, которому предложил купить похищенные плоскогубцы. О том, что плоскогубцы ранее похищены, мужчине не говорил. Мужчина осмотрел их, и предложил Мишину 2000 рублей. Данная цена Мишина устроила Денежные средства потратил на свои личные нужды купив продукты питания. <дата> Мишин обратился в НОП УМВД России по г.о. Воскресенск, где сознался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной (л.д. 35-36).

После оглашения показаний Мишин подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Мишина А.А. в совершении кражи подтверждается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в должности регионального директора проекта «Хозмакс» ИП ФИО6 <дата> ей, от директора магазина Хозмакс» расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> – ТЦ «W» Свидетель №2 стало известно о том, что <дата> в ходе проведения учета товара выявлено отсутствие следующих предметов: клещи переставные GROSS в количестве 2 штук, закупочная стоимость которых (2 штуки) составляет 3 278 рублей; плоскогубцы GROSS комбинированные в количестве 2 штук, закупочная стоимость которых (2 штуки) составляет 3 670 рублей. После выявления указанной недостачи Свидетель №2 совместно со старшим продавцом Свидетель №1 было просмотрено видео с камеры видеонаблюдения, которыми оборудовано помещение магазина. В ходе просмотра видео от <дата> было видно, как <дата> в 16 часов 42 минуты в помещение магазина заходили мужчина и женщина, женщина ходила у стеллажей с косметикой, а мужчина находясь у стеллажа с инструментами взял с полки клещи и убрал их под одежду одетую на нем, после чего вышел из магазина в 17 часов 00 минут. После чего о данном факте Свидетель №2 было написано заявление в полицию, а так же была предоставлена инвентаризационная опись, товарная накладная и справка. Общий ущерб от кражи имущества составил 6 948 рублей, что является для ФИО6 значительным (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Хозмакс» ИП ФИО6 в должности старшего продавца-кассира магазина расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> – ТЦ «W». <дата> в ходе проведения учета товара было выявлено отсутствие следующих предметов: клещи переставные GROSS в количестве 2 штук, закупочная стоимость которых (2 штуки) составляет 3 278 рублей; плоскогубцы GROSS комбинированные в количестве 2 штук, закупочная стоимость которых (2 штуки) составляет 3 670 рублей. После выявления указанной недостачи Свидетель №1 совместно с директором магазина Свидетель №2 было просмотрено видео с камеры видеонаблюдения, которыми оборудовано помещение магазина. В ходе просмотра видео от <дата> было видно, как <дата> в 16 часов 42 минуты в помещение магазина заходили мужчина, который находясь у стеллажа с инструментами взял с полки клещи переставные GROSS в количестве 2 штук и плоскогубцы GROSS комбинированные в количестве 2 штук и убрал их под одежду одетую на нем, после чего вышел из помещения магазина в 17 часов 00 минут (л.д. 61-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что работает в магазине «Хозмакс» ИП ФИО6 в должности директора магазина расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> – ТЦ «W». <дата> в ходе проведения учета товара было выявлено отсутствие следующих предметов: клещи переставные GROSS в количестве 2 штук, закупочная стоимость которых составляет 3 278 рублей; плоскогубцы GROSS комбинированные в количестве 2 штук, закупочная стоимость которых составляет 3 670 рублей. После выявления указанной недостачи Свидетель №2 совместно со старшим продавцом Свидетель №1 было просмотрено видео с камеры видеонаблюдения, которыми оборудовано помещение магазина. В ходе просмотра видео от <дата> было видно, как <дата> в 16 часов 42 минуты в помещение магазина зашел мужчина, который находясь у стеллажа с инструментами взял отсутствующие, убрал их под одежду одетую на нем, после чего вышел из помещения магазина в 17 часов 00 минут (л.д. 63-64).

Кроме того вина подсудимого Мишина А.А. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в зале судебного заседания.

Заявлением о происшествии (КУСП 8470 от <дата>), согласно которого <дата> в 09-26 часов поступило сообщение от оператора 112 о том, что по адресу: <адрес> ТЦ Карусель отд.Хозмакс Хищение товара по видеонаблюдению от <дата> на сумму 7896 рублей (л.д.8).

Заявлением Свидетель №2 (КУСП 8486 от <дата>) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину который <дата> в период времени с 16-42 до 17-00 часов совершил хищение из магазина ХозМакс по адресу: <адрес> ТЦ Карусельна 7896 рублей (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр магазина Хозмакс (л.д. 12-15).

Справкой о стоимости похищенного товара (л.д.18).

Инвентаризационной описью (л.д. 19-23).

Проколом явки с повинной от <дата>, в котором Мишин А.А. добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что <дата> в первой половине дня находясь в магазине «Хозмаг» по адресу: <адрес> совершил кражу 4 пар плоскогубцев, которые впоследствии продал за 2000 рублей и потратил на свои нужды (л.д.29).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого Мишин А.А. указал как совершал кражу из магазина Хозмакс (л.д. 79-83).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Мишина А.А., данные им в ходе предварительного расследования, а также указанных выше потерпевшего и свидетелей, - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данных преступлений неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Признательные показания Мишина А.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенной им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Кроме того, признательные показания Мишина А.А. нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого Мишина А.А. в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого Мишина А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения эксперта № от <дата>, Мишин А.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал из во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиоиды) 2 стадии, ремиссия. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Мишин А.А. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Мишин А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию Мишин А.А. не нуждается (л.д.69-71).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Мишина А.А. у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мишину А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мишин А.А. совершил умышленное средней тяжести преступления, ранее судим, не работал.

Признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими Мишину А.А. наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишину А.А., судом не установлено.

При назначении наказания Мишину А.А. суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Мишина А.А., суд приходит к выводу, что Мишину А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении Мишина А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о сохранении Мишину А.А. условного осуждения по приговорам Егорьевского городского суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата>.

Преступление за совершение, которого Мишин А.А. привлекается к уголовной ответственности, были совершены им до осуждения приговором Егорьевского городского суда Московской области от 02.03.2021 года, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательно наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Мишину А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Мишин А.А. содержится под стражей с <дата> по приговору Егорьевского городского суда <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 УК РФ, время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.03.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.02.2021 ░░░░ ░ 02.03.2021 ░░░░, ░ 05.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.10.2020 ░░░░, 07.12.2020 ░░░░, 21.12.2020 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░: