Решения по делу № 2-1885/2019 ~ М-1243/2019 от 05.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякина ФИО7, Харламова ФИО8 к ТСН «Петровский парк», 3-е лицо Администрация г.о. Истра о признании незаконными действий по препятствованию в праве проезда к земельным участкам, устранении нарушения права проезда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кожемякин В.В., Харламов И.В., уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратились в суд с иском к ответчику ТСН «Петровский парк», 3-е лицо Администрация г.о. Истра о признании незаконными действий по препятствованию в праве проезда к земельным участкам, устранении нарушения права проезда, указывая, что они являются членами ТСН «Петропарк», принадлежащие им на праве собственности жилые дома и земельные участки, расположены в границах территории указанного товарищества, утвержденной Постановлением Главы Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и застройки участка под дачное строительство НП «Дарвил-М » в районе д. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на территории НП «Дарвил-М» было зарегистрировано второе товарищество под названием ТСН «Петровский парк» (ныне СНТСН «Петровский парк»), которое по договору купли-продажи приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером № Устинова С.Л.

Указанный земельный участок отведен по утвержденному проекту застройки территории НП «Дарвил-М» под земли общего пользования и служит проездом к <данные изъяты> земельным участкам.

В настоящее время истцы не могут свободно проезжать к своим участкам, поскольку ответчик установил ограждающее устройство – шлагбаум непосредственно при въезде на территорию НП «Дарвил-М» и требует оплаты целевых и членских взносов. При этом, общее собрание членов товарищества решения об установке ограждающего устройства не принимало.

В связи с чем, просят суд признать незаконными действия по препятствованию в праве проезда к принадлежащим им домовладениям, выразившиеся в установке ограждающего устройства – шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ТСН «Петровский парк» устранить нарушения права проезда, путем демонтажа шлагбаума; взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в месяц на каждого, на случай неисполнения судебного акта.

Истец Кожемякин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Истец Харламов И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что принадлежащий ответчику земельный участок служит проездом к участкам ТСН «Петропарк», на территории которого расположены принадлежащие ему домовладение и земельный участок, а в результате того, что в настоящее время ответчиком установлен там шлагбаум, истец не может свободно проезжать к своему дому, чем нарушены его права как собственника. Одновременно, истцом Харламовым И.В. даны объяснения относительно того, что нарушение его права заключается в том, что он долго вынужден стоять перед шлагбаумом, ему он просто не нравится, а как таковых препятствий по проезду на принадлежащий ему земельный участок, ему никем не чинятся, заграждающее устройство такого препятствия также не создает, плату за проезд никто с него не требует.

Представитель ответчика ТСН «Петровский парк» по доверенности Будков Е.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, ввиду того, что земельный участок, на котором расположен спорный шлагбаум, находится в собственности СНТСН «Петровский парк», заграждающее устройство установлено на основании решения общего собрания в целях защиты имущества жителей, установлении пропускного режима. Таким образом, истцы обладают правом проезда и никаких препятствий относительно проезда через шлагбаум истцам не чинится, платы за проезд никто не требует.

Представитель 3-го лица Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы являются членами ТСН «Петропарк», принадлежащие им на праве собственности жилые дома и земельные участки, расположены в границах территории утвержденной Постановлением Главы Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и застройки участка под дачное строительство НП «Дарвил-М » в районе д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данной территории НП «Дарвил-М» было зарегистрировано ТСН «Петровский парк», которое в настоящее время на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который как установлено и подтверждается материалами дела, а также самими сторонами, используется под дорогу на территорию ТСН «Петровский парк», так и ТСН «Петропарк», которое также находится на данной территории.

ТСН «Петровский парк», как собственник земельного участка, а также на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об организации пропускного режима в СНТСН «Петровский парк», товариществом были установлены правила проживания в коттеджном поселке с положениями об организации пропускного и внутриобъектового режимов.

Истцы заявляя о нарушении своих прав как собственников домовладений и земельных участков, расположенных на обособленной территории, ссылаются на то, что права нарушены организацией ТСН «Петровский парк» пропускного режима, обустройством въезда на территорию шлагбаумом.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом нарушения прав истцом действиями ответчика не установлено, доказательств в подтверждение истцами не представлено.

Действительно, нашел подтверждение факт организации ТСН «Петровский парк» пропускного режима на принадлежащую территорию, – обустройстве въезда шлагбаумом.

Вместе с тем установлено, что данный шлагбаум не является единственным, перед шлагбаумом, принадлежащем ответчику, ТСН « Петропарк», членами которого являются истцы, также установлен шлагбаум.

Вместе с тем установлено, что на территории дачной застройки ответчику принадлежат объекты недвижимости, земельный участок, проезд по которому осуществляется жителями, не является землей общего пользования, приобретен ответчиком на основании договора купли- продажи, принадлежит на праве собственности.

Шлагбаум, установлен на территории принадлежащей ответчику с целью ограничения проезда посторонних лиц на территорию, защиты собственности, что следует из пояснений.

В судебном заседании пояснениями истца Харламова И.В. установлено, что истцы осуществляют проезд к принадлежащим им земельным участкам, плату за проезд никто не требует, препятствий в проезде до настоящего времени не было.

Данные доводы согласуются с доводами ответчика.

Таким образом, суд установив, наличие фактически прохода и проезда истцов к земельным участкам и объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности, отсутствие доказательств реального нарушения прав истцов со стороны ответчика путем ограничения права проезда, наличия препятствий со стороны ответчика в проезде, суд приходит к выводу о том, что сам факт организации пропускного режима и установка ограждающего устройства- шлагбаума, тем более на принадлежащей ответчику на праве собственности территории, препятствий не создает и не влечет нарушения прав истцов, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения иска в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 11 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кожемякина ФИО9, Харламова ФИО10 к ТСН «Петровский парк» о признании незаконными действий по препятствованию в праве проезда к земельным участкам, устранении нарушения права проезда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ