Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2014 ~ М-5509/2014 от 03.10.2014

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                                 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5783/14 по иску Анохиной Т. Д., Федотенковой Т. Г. к ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.», ГК «Агентство по страхованию вкладов», третьему лицу Федотенковой А. В. о возложении обязанности по внесению в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения по договорам банковского вклада,

Установил:

Истицы обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» о возложении обязанности по внесению в реестр обязательства и взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Анохиной Т.Д. и ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» был заключен договор банковского вклада «Социальный» №№, согласно которому она должна была внести денежные средства в сумме <данные изъяты> под 5,65% годовых. В тот же день между Федотенковой Т.Г. и ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» был заключен договор банковского вклада «Социальный» №№, согласно которому она должна была внести денежные средства в сумме <данные изъяты> под 5,65% годовых. ООО «ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у Б. лицензии Б. Р. на осуществление банковских операций. Приказом Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Просили включить их в реестр обязательств ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» по указанным выше договорам банковского вклада, а также взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы банковских вкладов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Истицы в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям адвокат Александров В.В. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Шейдаев В.С. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании иск не признала по тем же основаниям.

Третье лицо Федотенкова А.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истицы приходятся ей близкими родственниками - бабушкой и мамой, ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время пришла одна в Новокуйбышеский офис ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.», чтобы снять денежные средства с ранее открытого ею вклада в сумме <данные изъяты>. Эти средства понадобились ей для приобретения квартиры. Однако, сделка не состоялась, квартиру в тот день она не купила, поскольку продавец отменил сделку. Б. в тот день работал в обычном режиме, оплачивались коммунальные услуги, в зале было много народа. О возникших в Б. проблемах ей ничего не было известно. Снятые в Б. денежные средства она передала бабушке и маме. Они открыли свои счета в ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.», поскольку это были их сбережения. Анохина Т.Д. открыла счет на сумму <данные изъяты>, Федотенкова Т.Г. – на сумму <данные изъяты> и она сама также на сумму <данные изъяты>

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор банковского вклада «Социальный» № между Федотенковой Т.Г. и ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» (л.д. 11). По условиям договора вкладчик вносил 600000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 5,65% годовых. Б. совершена приходная запись о зачислении соответствующей суммы на счет вклада, истцу выдан приходный кассовый ордер № (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор банковского вклада «Социальный» № между Анохиной Т.Д. и ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» (л.д. 15). По условиям договора вкладчик вносил 618000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 5,65% годовых. Б. совершена приходная запись о зачислении соответствующей суммы на счет вклада, истцу выдан приходный кассовый ордер № (л.д.81).

Приказом Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-961 у ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 29).

В соответствии со ст.2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с Б. договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.

Не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами Б. в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах Б. РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех Б..

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у Б. лицензии Б. Р. на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об Б. и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Б. Р. об отзыве (аннулировании) у Б. лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам Б., в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств Б. перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в Б., в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в Б., но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Б. на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ»).

В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из Б., в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств Б. перед вкладчиками направляет в этот Б., а также для опубликования в «Вестник Б. Р.» и печатный орган по месторасположению этого Б. сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из Б. реестра обязательств Б. перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам Б., в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств Б. перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств Б. перед вкладчиками, формируемым Б., в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в Б..

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Б. Р. на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в Б. для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов Б. обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств Б. перед вкладчиками.

После согласования с Б. и вкладчиком суммы обязательств Б. на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

Истцы обратились в Б. для получения страховой выплаты по вкладу, однако в выплате им было отказано в связи с отсутствием сведений о них как о вкладчиках, чей вклад застрахован, в представленном ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств Б. перед вкладчиками.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в Б. на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (Б.), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).

В случае, если фактически деньги вкладчиком Б. не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.

Из представленных суду выписок по банковским счетам (л.д. 32-37) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Федотенковой А.В. было снято со вклада <данные изъяты>. В этот же день равная сумма была зачислена на вклады на имя Федотенковой А.В., Федотенковой Т.Г. и Анохиной Т.Д.

Как следует из представленных ответчиками документов, в ноябре 2013 г. значительно ухудшились показатели деятельности ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.», имело место неисполнение обязательств перед клиентами Б., в т.ч. вкладчиками - физическими лицами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц и выписками по их расчетным счетам. Представленные документы свидетельствуют, что в указанный период Б. перестал производить выплаты по вкладам граждан. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предписанием ГУ ЦБ РФ по <адрес> был установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете Б.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных ввиду недостачи денежных средств в Б. поручений клиентов по проведению платежей составила <данные изъяты>, что отражено в заключительной строке выписки по кассе Б. за указанное число.

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» не имело возможности выдать Федотенковой А.В. с её вклада наличные деньги ввиду отсутствия средств в кассе Б.. Предположение о том, что Б. изыскал средства выдать Федотенковой А.В. <данные изъяты> наличными при наличии неисполненных расчетных обязательств на сумму <данные изъяты>, суд оценивает как невозможное. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность Б., при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

В свою очередь, согласно ст. 140 ГК РФ универсальная оборотоспособность является важнейшим качеством денежных средств. Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатёжеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платёжные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Определением от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения Б. и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Б. обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными Б., в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Б. необходимых денежных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Б. реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада, в том числе внесение и снятие денежных средств со счета, не возможна, а действия по зачислению денежных средств на счёт истцов не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или внесение их во вклад.

В связи с этим реальные операции по снятию Федотенковой А.В., наличных денежных средств и внесение денежных средств на счета истцов не могли быть совершены в период неплатежеспособности Б..

Таким образом, истцами и третьим лицом была предпринята попытка обойти ограничения, установленные ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации», в соответствии с которой страховые гарантии не распространяются на средства физических лиц, остатки по счетам которых превышают <данные изъяты>.

Данный вывод подтверждается и объяснениями лиц, участвующих в деле, о том, что истицы Федотенкова Т.Г. и Анохина Т.Д. открыли вклады за счет средств, переданных им Федотенковой А.В. со своего счета, путем открытия двух банковских вкладов.

Между Федотенковой Т.Г., Федотенковой А.В. и Анохина Т.Д. имеется взаимосвязь – они мать с дочерью и бабушка.

Доводы истцов о том, что сведениями о неплатежеспособности Б. они не располагали, и что Б. в тот момент работал в обычном режиме, а значит, был платёжеспособным, что подтверждается выданными им платёжными документами Б., проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Суд критически относится к объяснениям Федотенковой А.В. о том, что денежные средства в Б. были сняты ей для приобретения квартиры, поскольку доказательств подготовки оформления договора купли-продажи объекта недвижимости суду не представлено, напротив, Федотенкова А.В. пояснила, что продавец квартиры отменил сделку, о чем ей сообщил риелтор, однако доказательств подачи документов на сделку в Росреестр по <адрес>, предварительного договора либо иных доказательств намерений совершения указанной сделки в спорную дату ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что согласно сведений, представленных Б., операции по снятию Федотенковой А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> и по внесению Федотенковой Т.Г., Федотенковой А.В. и Анохина Т.Д. денежных средств в том же размере оформлялись в кассе ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» с разницей в 5-10 минут (л.д. 48-55).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцами в обоснование своих требований приходные кассовые ордера носят, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призваны отражать данные документы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные ордера отражают не реальный приход денег, а внутренние проводки Б.. Техническое совершение записей по счётам не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что в действительности денежные средства на вклады № и № истцами внесены не были, вследствие чего указанные договоры банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенными.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истцов и третьего лица имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес Федотенковой А.В. как вкладчика несостоятельного Б. в получении денег, внесенных ей на вклад, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательства перед Федотенковой А.В. по выплате полной суммы вклада, и в обход установленного законом ограничения на размер страховой выплаты.

Определение содержания отношений Федотенковой А.В. и ООО «Коммерческий Волжский социальный Б.» по договору банковского вклада не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение споров между указанными лицами (при возникновении таковых) относится к компетенции Арбитражного суда Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анохиной Т. Д., Федотенковой Т. Г. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2014 года.

            Судья                    (подпись)                     Э.Н.Грищенко

            Копия верна:

            Судья

            Секретарь