Решение по делу № 2-667/2019 (2-3547/2018;) ~ М-3573/2018 от 25.12.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

38RS0034-01-2018-004789-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Шергине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667-19 по иску Камозин В.Г. к Пермяков В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к Пермяков В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса обратился Камозин В.Г., мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска 22 марта 2016 г. с Пермякова В.И. и Камозина В.Г. солидарно в пользу Конотопцева Н.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб. Определением суда от 15.08.2016 г. Камозину В.Г. предоставлена рассрочка сроком на 25 месяцев с ежемесячной выплатой 8000 руб. Камозиным В. Г. решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство было полностью окончено. Просит взыскать с ответчика выплаченную взысканную солидарно по решению суда денежную сумму в размере 136000 руб., а также судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по посту регистрации по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. 325ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников; 3) Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска с Камозина В.Г. и Пермякова В.И. солидарно в пользу Конотопцева Н.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 руб.

Таким образом, каждый из ответчиков должен оплатить свою долю в размере 100000 руб. каждый. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2016 г. Камозину В.Г., предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 25 месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 8000 руб. до каждого первого числа месяца.

На основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Камозина В.Г. 200000 руб.

В соответствии с материалами исполнительного производства поступающие на счет Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области денежные средства распределялись на основании ст.ст. 110, 111, 4, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от 26.02.2018г. данное исполнительное производство окончено в связи с реальным исполнением.

При этом Камозиным В.Г. выплачено Конотопцеву Н.В. 136000 руб..

Учитывая принцип солидарной ответственности Камозин В.Г. вправе требовать с ответчика долю выплаченного возмещения в размере 36000 руб. (200000 руб. : 2=100000 руб. каждый должен выплатить в счет компенсации морального вреда; 136000 руб. - 100000 руб.= 36000 руб.).

Таким образом, с учетом выплаченных Камозиным В.Г. денежных средств в размере 136000 руб., принимая во внимание долю Камозина В.Г. и Пермякова В.И. по обязательствам компенсации морального вреда по 100000 руб. каждый, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 36000 руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для взыскания с Пермякова В.И. денежных средств в размере 36000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пермяков В.И. в пользу Камозин В.Г. денежные средства в размере 36000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 02.08.2019 г.

Судья И.С. Якушенко