Решение по делу № 2-4598/2015 ~ М-4108/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-4598/15

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Володиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 25 ноября 2015 года дело по иску Архипова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда, процентов за задержку в выплате,

У с т а н о в и л:

Архипов Н.В. обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний в размере годового заработка по Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации по каждому профессиональному заболеванию, всего .... рублей,взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями в размере .... рублей, взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами более .... лет с получения первого профессионального заболевания и более .... лет с момента получения второго профессионального заболевания. В обоснование требований указывая, что являлся работником ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в результате воздействия вредных производственных факторов в .... году у него выявлены профессиональное заболевание: .... от комплекса производственных факторов, в .... году- ..... Истец был освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы, ему установлено ....% утраты профессиональной трудоспособности по одному профессиональному заболеванию и ....% утраты профессиональной трудоспособности по другому заболеванию. На дату получения профессиональных заболеваний действовало Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... годы, п.7.1 указанного Отраслевого соглашения предусматривает выплату по каждому профессиональному заболеванию при установлении утраты профессиональной трудоспособности. <...> г. истец обращался к работодателю с заявлением о единовременной выплате в возмещение вреда здоровью по Отраслевому соглашению, однако ответа до настоящего времени нет. С заявлением ответчика о пропуске срока для обращения о взыскании единовременной выплаты не согласен, поскольку условия и порядок выплаты компенсаций по коллективному договору не распространяется на Отраслевое соглашение. Согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда жизни и здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Указал, что в результате хронических заболеваний, полученных в период работы у ответчика, постоянно испытывает болезненные ощущения, из-за профессиональных заболеваний истец плохо переносит низкие температуры воздуха, не может вести привычный образ жизни, вынужден проходить ежегодное лечение.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ отказался, на остальных требованиях настаивал.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности Солдатова О.Г. исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства нефтегазового комплекса РФ, как в действующей с <...> г., так и в ранее действовавших редакциях, распространяется на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», указанными Отраслевыми соглашениями предусмотрена выплата единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам при получении профессиональных заболеваний. В силу п.п.7.1 Отраслевого соглашения на .... годы работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с законодательством, коллективным договорами. В соответствии с п. 7.14.21 Коллективного договора на .... г.г. и п.5.2 Положения Положения «О предоставлении работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и членам их семей социальных гарантий компенсаций в случае причинения вреда здоровью или гибели (смерти) работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания», срок обращения за указанной выплатой ограничивается двенадцатью месяцами. Установленный срок истцом пропущен, заявление им подано <...> г., тогда как профессиональные заболевания установлены в .... и .... годах. В связи с пропуском срока основания для взыскания единовременной выплаты по Отраслевому соглашению в пользу истца на настоящее время отсутствуют. Требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению, т.к. указанная норма не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, представитель указала, что профессиональные заболевания у истца вызваны длительным периодом работы в условиях неблагоприятных производственных факторов, в результате длительного воздействия локальной вибрации, физических нагрузок. Все это является особенностью труда в горнодобывающей отрасли, со сложными производственными условиями. При приеме на работу истец был ознакомлен с условиями труда –подземные, вредные, согласился с ними. Ответчиком были обеспечены безопасные условия труда, истец был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты. Представитель категорически возражала против взыскания сумм в двойном размере, т.е. по каждому профессиональному заболеванию. Заболевания получены в один и тоже период от одних и тех же производственных факторов у одного работодателя, Отраслевое соглашение не предусматривает двойную выплату в возмещение вреда здоровью.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании единовременной выплаты в размере одного годового календарного заработка по отраслевому соглашению, компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, Нефтешахтное управление «Яреганефть» является структурным подразделением ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», основным видом деятельности являются: добыча нефти, доразведка и разработка месторождений нефти и титаносодержащей руды, обустройство месторождений.

Архипов Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с <...> г., уволен <...> г., работал в структурном подразделении нефтешахтного управления «Яреганефть» .... нефтешахты № ..... Стаж работы .... с учетом работы в ООО «Битран», правопреемником которого является ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», составляет .... лет. По результатам расследования получения истцом профессиональных заболеваний составлены два акта о случае профессионального заболевания. Как следует из акта о случае профессионального заболевания, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Республике Коми от <...> г., в период работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» у Архипова Н.В. установлено профессиональное заболевание: .... от комплекса производственных факторов. Согласно акту о случае профессионального заболевания от <...> г. у истца установлено профессиональное заболевание: .... Причиной возникновения профессиональных заболеваний послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: статическое напряжение рук и мышц плечевого пояса, работа в неудобной фиксированной позе. Степень тяжести работы .... относится к категории 3. Непосредственной причиной заболеваний послужило: локальная вибрация, тяжелый физический труд.

Согласно акту медико-социальной экспертизы истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ....% по одному профессиональному заболеванию и .... % утраты профессиональной трудоспособности определено по второму заболеванию.

В соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании приказа Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от <...> г. № .... истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности в размере .... руб., по второму заболеванию назначена единовременная страховая выплата в размере .... руб. согласно приказу от <...> г. № .....

<...> г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной денежной выплаты в размере одного годового заработка, заявление получено ответчиком <...> г., до настоящего времени ответа на заявление не дано, единовременная выплата не произведена.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... гг. зарегистрировано Рострудом <...> г. № .....

Действие Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... гг. распространяется на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», поскольку указанная организация не направила в установленном порядке мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению. В суде представитель ответчика не оспаривала того, что Отраслевое соглашение распространяется на ответчика и факт существования обязанности по осуществлению единовременной выплаты в пользу лиц, получивших профессиональные заболевания в период работы у ответчика, однако исковые требования не признала в связи с нарушением срока для обращения за единовременной выплатой, предусмотренной Отраслевым соглашением.

В соответствии с п.1.2 Отраслевого соглашения предметом настоящего Соглашения является достижение оптимального баланса интересов сторон в рамках социального партнерства и предоставление работникам с учетом экономических возможностей более высокого уровня гарантий, компенсаций и льгот по сравнению с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.п.7.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... годы работодатели в соответствии с законодательством и коллективными договорами обеспечивают за счет собственных средств единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила не менее одного годового заработка при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности,-1 годовой заработок.

Из указанных положений Отраслевого соглашения следует, что определить размер единовременной выплаты возможно после определения единовременной страховой выплаты по нормам ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии со ст.11 вышеуказанного Федерального закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В соответствии с абз.4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Единовременная денежная выплата по условиям Отраслевого соглашения является дополнительной гарантией о возмещении вреда, причиненного здоровью работника, а потому срок исковой давности в данном случае не применяется. Срок выплаты единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Отраслевым соглашением не установлен. Обязанность произвести такую выплату, в качестве дополнительной гарантии, условия Отраслевого соглашения возлагают на работодателя. С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о применении срока, установленного Коллективным договором между администрацией и профсоюзным Комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», для обращения с заявлением о единовременной денежной выплате для возмещения вреда здоровью работникам по Отраслевому соглашению, являются необоснованными.

Поскольку на момент установления профессиональных заболеваний, Архипов Н.В. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен <...> г., при определении размера единовременной выплаты суд полагает необходимым учесть заработок за период с <...> г. по <...> г.. Согласно сведениям, представленным ответчиком, размер годового (календарного) заработка у Архипова Н.В. за указанный период составил .... руб. .... коп.(л.д.113), в доход не включены пособия по временной нетрудоспособности, следовательно, размер единовременной выплаты по Отраслевому соглашению с учетом перечисленной единовременной страховой выплаты ФСС составит .... руб.

Оснований для взыскания годового заработка в двойном размере по каждому профессиональному заболеванию по Отраслевому соглашению не усматривается, поскольку профессиональные заболевания возникли в результате комплекса производственных факторов при работе у одного работодателя. Отраслевое соглашение не предусматривает двойной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Так как ответчик не исполнил обязанность по выплате единовременного пособия в размере одного годового заработка, предусмотренного отраслевым соглашением, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" невыплата сумма возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате единовременной денежной суммы в возмещение вреда здоровью к работодателю <...> г., ответчиком заявление получено <...> г., до настоящего времени ответа на заявление не получено, единовременная выплата не произведена.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Абзацем 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Расчет процентов производится в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, срок просрочки в выплате с <...> г.. Размер процентов составит:

....

....

....

....

....

....

Поскольку требование о взыскании единовременной выплаты в связи с получением профессионального заболевания носит заявительный характер, с таким заявлением Архипов Н.В. обратился <...> г., оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента получения профессиональных заболеваний не имеется.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд учитывает следующее.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Для достижения этой цели работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в таком случае является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Из акта о профессиональных заболеваниях истца следует, что профессиональные заболевания возникли в период работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», что обусловило возникновение ответственности у ответчика за вред, причиненный здоровью истца.

С учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенных обстоятельств, истец имеет право на возмещение морального вреда, ответственным за причинение которого является работодатель – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных фактических обстоятельств получения профессиональных заболеваний истом, учитывает содержащиеся в акте сведения о причинах возникновения профессиональных заболеваний, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных профессиональными заболеваниями, степень утраты профессиональной трудоспособности, у истца выявлено два профессиональных заболевания, в общей сложности степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере ....%, разовый характер выплаты, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в счет компенсации морального вреда в пользу Архипова Н.В. -.... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Требования Архипова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Архипова Н.В. единовременную выплату в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере .... руб. .... коп.

В удовлетворении требований о взыскании годового заработка по каждому профессиональному заболеванию, взыскании процентов за период с момента получения профессиональных заболеваний - отказать.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 01 декабря 2015 года.

Судья- Корниенко М.В.