Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 (2-413/2020; 2-3351/2019;) ~ М-2397/2019 от 10.09.2019

2-86/21

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.В. к ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «УК-Ижкомцентр» о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально истец Сергеев А.В. обратился в суд к ООО «УКС», ООО «УК-Ижкомцентр» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры ... в размере 73 749,70 руб., расходов по оплате заключения экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 413 рублей.

Требования мотивированы тем, что -Дата- произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: .... -Дата- представитель обслуживающей организации составил акт обследования состояния квартиры истца, которым установлен факт причинения ущерба имуществу истца, а также факт причинно-следственной связи возникновения причины затопления по вине ООО «УКС». В результате затопления подвала дома и парежа квартире истца причинены повреждения. Согласно заключению комплексного строительно-технического и оценочного исследования № от -Дата- рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 73 749,70 руб.

Впоследствии представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности, изменены исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «УКС», ООО «УК-Ижкомцентр» причиненный ущерб в пользу истца в размере 73 749,70 руб.

В судебное заседание истец Сергеев А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представлены заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ИП ФИО2., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Сергеева О.В. – ФИО1., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «УКС» ФИО3., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные объяснения по иску, из которых следует, что в акте осмотра от -Дата- зафиксировано «повреждение отделки квартиры произошло в результате порыва трубопровода в подвале», конкретизации, где именно произошел порыв нет, выводы основаны на предположении, нет определённости о наличии прямой причинно-следственной связи между фактом повреждения и причиненным ущербом, причиной затопления подвального помещения послужило повреждение на трубопроводе горячего водоснабжения, принадлежащем ООО «УК-Ижкомцентр», просит в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «УКС» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «УК-Ижкомцентр» ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что -Дата- ООО «УК-Ижкомцентр» направило в адрес ООО «УКС» телефонограмму о необходимости отключения горячего водоснабжения для замены участка трубы в подвале, что произведено не было, в результате чего -Дата- произошел порыв трубопровода в подвале, отключение трассы ООО «УКС» произошло только -Дата-, так как у ООО «УКС» не держат задвижки, после чего обслуживающая организация смогла произвести ремонтные работы. ООО «УК-Ижкомцентр» предприняло все необходимые меры для исполнения возложенных на него обязательств, вина управляющей организации в причинении ущерба, противоправность поведения, а также причинно-следственная связь между действиями ООО «УК-Ижкомцентр» и наступившими неблагоприятными последствиями отсутствует. Некорректная работа оборудования в тепловой камере, ответственным за которую является ООО «УКС», и как следствие несвоевременное отключение ООО «УКС» водоснабжения на трассе, повлекло за собой невозможность выполнения -Дата- управляющей организацией необходимых работ по замене участка трубы в подвале, что привело к причинению ущерба имуществу истца. Кроме того, в силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства, такие обстоятельства отсутствуют, просит в удовлетворении исковых требований к ООО «УК-Ижкомцентр» отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Собственником жилого помещения по адресу: ... является Сергеев А.В.. ООО «УК-Ижкомцентр» является управляющей компанией многоквартирного дома ... на основании договора управления многоквартирного дома от -Дата-.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ..., следует, что представителем обслуживающей организации -Дата- с участием Сергеева А.В., проведено обследование квартира ..., -Дата- произошел порыв трубопровода в подвале; в квартире был пареж, в результате чего в квартире пострадало: потолок «Амстронг» - 80 плиток, оби улучшенного качества имеется отслаивание обоев на площади – 10 кв.м.; отключение трассы УКС произвели только -Дата-, так как у ОО «УКС» не держат задвижки.

Комплексным строительно-техническим и оценочным исследованием № от -Дата-., проведенным ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие», определена рыночная стоимость ремонта и отделки имущества помещения, расположенного по адресу: ..., пострадавшего в результате затопления, без учета износа в 73 749,70 руб.

Сумма восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: наружная стена жилого дома по ...; теплотрасса отопления и горячего водоснабжения от точки А, В и от тепловой камеры ТК-17, (по схеме) до наружной стены жилого дома по адресу ..., тепловая камера ТК-17, оборудованная ТК-17 эксплуатируется теплоснабжающей организацией; теплотрасса отопления и горячего водоснабжения от наружной стены жилого дома по ... (по схеме) до тепловых пунктов (по схеме ТП) жилого дома, тепловые пункты, оборудование в тепловых пунктах, внутренняя система теплоснабжения объекта принадлежит абоненту «УК-Ижкомцентр».

Согласно копии книги учета телефонограмм, представленной ООО «УК-Ижкомцентр» имеется запись следующих телефонограмм: № от -Дата- в УКС с тестом «Просим отключить ГВС на ж/д ... 2 подъезд для замена участка трубы в подвале ж/д -Дата-»; № от -Дата- «МКЦ просит срочно произвести ревизию задвижек ГВС в тепловой камере на ж/д ... для запуска ГВС на ж/д по .... Отсутствует возможность произвести ремонтные работы в подвале ж/д №, топит подвал»; № от -Дата- «МКЦ просит срочно произвести ревизию задвижек ГВС в тепловой камере на ... для запуска ГВС на ж/д .... Отсутствует возможность произвести рем. Работы в подвале ..., топит подвал».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Затопление подвального помещения жилого дома по адресу ... произошло в результате порыва трубопровода в подвале дома и отсутствия возможности произвести ремонтные работы в связи с не отключением теплотрассы отопления и горячего водоснабжения ООО «УКС».

Таким образом, причиной затопления подвального помещения, и как следствие причинение ущерба жилого помещения истца, послужил порыв трубопровода в подвале дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и причинно-следственной связи между ненадлежащем исполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и причиненными истцу убытками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

В статье 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры ... является истец Сергеев А.В.

Управление и оказание услуг по управлению и содержанию общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм вышеуказанного многоквартирного жилого дома на договорной основе осуществляет ООО «УК-Ижкомцентр».

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что в подвале дома ... произошел порыв трубопровода, таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по технической эксплуатации жилого дома, в котором находится принадлежащее истцу помещение, и ответственность за вред, причинённый истцу должна нести управляющая компания.

Вместе с тем, согласно статье 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», данный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и их эксплуатации.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

ООО «УКС», принявшее теплосети во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, обязано поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, нести расходы на содержание Имущества и обязано соблюдать требования Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В силу пункта 2.7.3 Правил система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Рассматривая спор, суд руководствуется требованием ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание ст. 56 ГПК следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Материалы дела содержат журнал регистрации телефонограмм ООО «УК-Ижкомцентр», согласно которому прослеживаются систематическое обращении к ООО «УКС» об аварийной ситуации, связанной с прорывом трубопровода в подвале дома ... и необходимости произвести отключение теплотрассы отопления и горячего водоснабжения для произведения ремонтных работ в подвале указанного дома.

Таким образом, не опровергая вывод суда о ненадлежащем исполнении ООО «УК-Ижкомцентр» обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества, выразившемся в несвоевременном ремонте трубопровода в подвале, приведшему к длительному воздействию влажных паров, суд приходит к выводу, что поскольку затопление подвального помещения произошло именно вследствие несвоевременного отключения ООО «УКС» теплотрассы отопления и горячего водоснабжения, то лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию теплотрассы до наружной стены жилого дома – ООО «УКС», должно нести солидарную ответственность за причиненный вред имуществу собственников помещений в жилом доме в результате по правилам п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, как лицо, совместно причинившее вред.

Проанализировав установленные обстоятельства, правильно руководствуясь вышеназванными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно солидарным возмещением ущерба ответчиками ООО «УКС» и ООО «УК-Ижкомцентр» в размере, необходимом для восстановительного ремонта отделки квартиры и имущества, так как суду представлены доказательства факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между затоплением и действиями ответчиков, размер причиненного ущерба. Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривается, поэтому судом за основу берутся выводы, изложенные в исследовании № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проведенным ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» по заказу Сергеева А.В. от -Дата-, размер стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 73 749,70 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в досудебном порядке носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, то есть цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма по оплате услуг оценочной компании в размере 8 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 413,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергеева А.В. к ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «УК - Ижкомцентр» о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «УК - Ижкомцентр» в пользу Сергеева А.В. сумму материального ущерба в размере 73 749,70 руб., судебные расходы в размере 8 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 2413,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья              Е.А. Фролычева