Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2018 (2-6120/2017;) ~ М-4996/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-371/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца О.Ю. Загоскиной Н.М. Чугуновой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Загоскиной О.Ю. к Заварыкину К.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О.Ю. Загоскина обратилась в суд с иском к К.В. Заварыкину, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 102 880 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы с вызовом на осмотр в размере 506 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 387 рублей 73 копейки, расходы по подготовке нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак (№). 23.09.2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением К.В. Заварыкина. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.В. Заварыкин, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Для определения размера убытков, возникших в результате повреждения автомобиля истца, О.Ю. Загоскина обратилась в ООО «Экспертно-правовое бюро». 26.09.2017 года истец в адрес ответчика направила телеграмму о вызове К.В. Заварыкина на осмотр поврежденного автомобиля, однако на осмотр ответчик не явился. Согласно заключению (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102 880 рублей 13 копеек, стоимость экспертизы – 6000 рублей. Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца, ответчиком не возмещен, О.Ю. Загоскина обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца О.Ю. Загоскиной Н.М. Чугунова, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик К.В. Заварыкин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец О.Ю. Загоскина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14).

07.09.2017 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком страхования с 09 часов 57 минут 07.09.2017 года по 24 часа 00 минут 06.09.2018 года (л.д.15).

23.09.2017 года в 20 часов 27 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением К.В. Заварыкина и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.В. Заварыкин, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 СС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2017 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии 36 СС (№) усматривается, что гражданская ответственность ответчика не застрахована в установленном законом порядке.

28.09.2017 года истец в адрес ответчика направила телеграмму, известив К.В. Заварыкина о проведении осмотра автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак (№) на 29.09.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя А.В. Терентьева «Экспертно-правовое бюро» (№) от 29.09.2017 года стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 102 880 рублей 13 копеек, стоимость экспертизы – 6 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К.В. Заварыкина не застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что причиненный ответчиком ущерб подлежит возмещению на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком не заявлено.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак (№) в размере 102 880 рублей 13 копеек.

Истец также понес убытки в размере 506 рублей 20 копеек за отправку телеграммы с вызовом на осмотр и 6 000 рублей, оплатив индивидуальному предпринимателю А.В. Терентьеву за составление отчета (№) от 29.09.2017 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 29.09.2017 года (л.д.20). Указанные убытки в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 02.10.2017 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Н.М.Чугуновой был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по факту причинения вреда автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2017 года, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 6 000 рублей, участие исполнителя в судебном заседании суда первой инстанции – 6 000 рублей.

Истцом были понесены расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №173 от 02.10.2017 года на сумму 6 000 рублей, от 20.10.2017 года №194 на сумму 6 000 рублей. Названные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг истец выдала нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой понесла расходы в размере 1 400 рублей.

Поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, требование истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления О.Ю. Загоскина уплатила государственную пошлину в размере 3 688 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.10.2017 года на сумму 3 388 рублей, чеком-ордером от 03.10.2017 года на сумму 300 рублей (л.д.6,7).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 387 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загоскиной О.Ю. к Заварыкину К.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Заварыкина К.В. в пользу Загоскиной О.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102 880 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 506 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 387 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 124 774 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 12.02.2018 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: