Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2016 (2-6355/2015;) от 23.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2016года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя ответчика Гончарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевляковой <данные изъяты> к ООО «Курский Центр Охраны Труда» о признании незаконным результата аттестации рабочего места по условиям труда, о внесении изменений в карту аттестации рабочего места по условиям труда №а,

У С Т А Н О В И Л :

Шевлякова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Курский Центр Охраны Труда», в котором с учетом уточнения от 08.06.2015г., поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила признать незаконным результат аттестации рабочих мест по условиям труда в части отсутствия оснований для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, возложить обязанность на ООО «Курский Центр Охраны Труда» внести изменения в карту аттестации рабочего места по условиям труда №а :

в строку 030 Оценка условий труда в пункт а) «по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса» в столбцы «наименование факторов производственной среды и трудового процесса» и «класс условий труда» следующие изменения: напряженность труда -3,1 ( вместо 2), общая оценка условий труда по степени вредности и или опасности факторов производственной среды и трудового процесса-3,1 ( вместо2),

в строку 040 компенсация работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда в пункт 2 «ежегодный дополнительный отпуск» в столбец «фактическое наличие - да (вместо нет), в столбец «необходимость в установлении компенсации»- да ( вместо нет), в столбец «основание» - ст.116 ТК РФ.

В обоснование заявленного требования в иске указано, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в МДОУ ЦРП «Тополек» д/с № в должности старшей медсестры.

Как указывает истец, 01.11.2013год обществом с ограниченной ответственностью «Курский Центр Охраны Труда» была завершена аттестация рабочих мест по условиям труда в МДОУ «ЦРР «Тополек» д/с №12» г. Железногорска Курской области, 11 ноября 2013года была составлена «сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и компенсации, которые необходимо в этой связи установить работникам».

Как указано в иске, в начале 2014года было выявлено, что по итогам проведенной аттестации работники, занятые на должности «повар», «медицинская сестра», работают во вредных условиях, однако, в Сводной таблице им установлен не вредный класс условий труда, который по показателям «тяжесть труда» и «напряженность труда» составил- коэффициент 2, в связи с чем, указанные работники были лишены дополнительных отпусков.

В иске указано, что не согласившись с такими результатами аттестации, истец обратилась в Совет председателей первичных профсоюзных организаций Железногорской общественной организации профсоюза работников народного образования и науки для оказания помощи и проведения оценки качества аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной ООО «Курский Центр Охраны Труда».

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения технического инспектора труда <адрес> комитета профессионального союза работников народного образования и науки ФИО5 было установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда в образовательных учреждениях <адрес> проведена с нарушением трудовых прав работников отрасли образования, не учтены показатели тяжести трудового процесса, а именно: «у медицинских сестер не учтен показатель тяжести трудового процесса- нахождение в позе стоя до 80% времени смены с учетом перемещения в пространстве, обусловленного должностными обязанностями, с учетом которых класс условия труда должен был быть установлен не менее 3,1.

Истец указывает, что результаты аттестации, проведение которой регламентировано Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются карты аттестации рабочего места по условиям труда с протоколами измерений и оценок и сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, соответствующих компенсаций работникам, к которым относятся: сокращенная продолжительность рабочего времени- не более 36 часов в неделю( ст. 92 ТК РФ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск- не менее 7 календарных дней ( ст. 117 ТК РФ), повышение оплаты труда - не менее, чем на 4 процента ( ст. 146,147 ТК РФ).

В судебное заседание истец Шевлякова Т.Н. и ее представитель по доверенности Гнездилова Г.Г. не явились, в направленном в суд ходатайстве представитель истца до доверенности Гнездилова Г.Г. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МДОУ «Центр развития ребенка «Тополек»- детский сад № 12» г. Железногорска Курской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации г. Железногорска Курской области в судебное заседание также не явился, в направленном в суд по факсимильной связи ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Курский центр охраны труда» по доверенности Гончаров А.М., не оспаривая того, что протоколов измерений (хронометража) по показателям тяжести и напряженности трудового процесса ООО «КЦОТ» не составлялось, счел иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на фактическое отсутствие вредности в условиях труда старшей медсестры МДОУ «Центр развития ребенка «Тополек»-детский сад № 12» г. Железногорска Курской области по показателю тяжести трудового процесса, в том числе по показателю «рабочая поза», оцениваемому с точки зрения нахождения до 80% в течение смены в позе «стоя».

По поставленному судом на обсуждение вопросу о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, возражений не высказал.

Выслушав позицию представителя ООО «Курский центр охраны труда», проанализировав заявленное требование, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение по иску ФИО2 к тому же ответчику- ООО «Курский центр охраны труда» о том же предмете -о признании незаконным результата аттестации рабочего места старшей медицинской сестры по условиям труда, о возложении обязанности внести изменения в карту аттестации рабочего места по условиям труда №а в строку 030 Оценка условий труда пункт А) «по степени вредности и(или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса» в столбцы «наименование факторов производственной среды и трудового процесса» и «класс условий труда» по напряженности труда 3,2 ( вместо2)и по общей оценке условий труда по степени вредности и или опасности факторов производственной среды и трудового процесса -3,2 (вместо 2) и в а строку 040 Компенсация работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда в пункт 2 «ежегодный дополнительный отпуск» в столбец «фактическое наличие - да (вместо нет), в столбец «необходимость в установлении компенсации»-да (вместо нет), в столбец «основание» - ст.116 ТК РФ, по тому же основанию- в связи с проведением аттестации без учета всех показателей тяжести трудового процесса, в том числе, показателя времени нахождения в течение смены в позе «стоя».

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МДОУ «Центр развития ребенка «Тополек- детский сад № 12» г. Железногорска Курской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Курский центр охраны труда», МДОУ «Центр развития ребенка «Тополек»- детский сад № 12» г. Железногорска Курской области в части требования о признании недействительным результата оценки тяжести труда в пункте «а» строки 030, пункте 2 строки 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда № 9а «старшей медсестры» МДОУ «Центр развития ребенка «Тополек»-детский сад № 12 г. Железногорска Курской области отменено и в указанной части принято новое решение, которым признаны недействительными результаты оценки тяжести труда в пункте «а» строки 030, пункте 2 строки 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда № 9а «старшей медсестры» МДОУ «Центр развития ребенка «Тополек»-детский сад № 12 г. Железногорска Курской области. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, данное решение суда вступило в законную силу.

Поскольку, ст. 220 ГПК РФ заложен принцип недопустимости повторного разрешения судом того же гражданско-правового спора между теми же сторонами, для которых вступившим в законную силу решением суда по результатам рассмотрения спора о том же предмете и по тем же основаниям уже созданы определенные правовые последствия, при наличии вступившего в законную силу решения суда по иску ФИО2 к тому же ответчику- ООО «Курский центр охраны труда» о том же предмете - о признании незаконным результата аттестации рабочего места старшей медицинской сестры по условиям труда, о возложении обязанности внести изменения в карту аттестации рабочего места по условиям труда №а, по тем же основаниям- в связи с проведением аттестации без учета всех показателей тяжести условий труда, в том числе, показателя времени нахождения в течение рабочей смены в позе «стоя», суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску Шевляковой <данные изъяты> к тому же ответчику - ООО «Курский центр охраны труда» о том же предмете- о признании незаконным результата аттестации рабочего места старшей медицинской сестры по условиям труда, о возложении обязанности внести изменения в карту аттестации рабочего места по условиям труда №а, по тем же основаниям- в связи с проведением аттестации без учета всех показателей тяжести условий труда, в том числе, показателя времени нахождения в течение рабочей смены в позе «стоя».

В соответствии с п.40 действовавшего на момент проведения оспариваемой аттестации Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, на аналогичные рабочие места заполняется одна карта аттестации рабочего места по условиям труда, а условия труда и мероприятия по их улучшению, установленные хотя бы для одного рабочего места из числа аттестуемых аналогичных рабочих мест ( не менее 20%) являются едиными для всех аналогичных рабочих мест.

Указанное подтверждается тем, что представленная карта аттестации №а составлена не в отношении конкретного работника, а в отношении конкретного рабочего места. В строке 020 карты аттестации №а указано, что количество всех алогичных рабочих мест-2.

Из этого следует, что процессуальной особенностью данной категории дел является то обстоятельство, что принятое судом и вступившее в законную силу решение по данному делу по иску любого работника конкретного рабочего места будет создавать правовые последствия и для других работников, работающих на аналогичных рабочих местах, в связи с чем, идентичность истца по делам данной категории определяется не идентичностью личности, а идентичностью рабочего места.

Иное толкование привело бы к тому, что по одинаковым условиям труда ( по одинаковым рабочим местам) возможно было бы принятие различный судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Шевляковой <данные изъяты> к ООО «Курский центр охраны труда», к МДОУ «Центр развития ребенка «Тополек»-детский сад № 12» г. Железногорска Курской области о признании незаконным результата аттестации рабочего места старшей медицинской сестры по условиям труда, о возложении обязанности внести изменения в карту аттестации рабочего места по условиям труда №а, в связи с проведением аттестации без учета всех показателей тяжести условий труда прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: