Дело № 2-393/2021
УИД: 66RS0011-01-2021-000111-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 12 апреля 2021 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при секретаре Пунане Е.М.,
с участием истца Серова Ю.Ф., представителя истца Калинина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Ю.Ф. к Рычкову П.В., Куджановой А.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2020 на ул. <адрес>, в размере 163 093, 77 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 387,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 589, 63 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики Рычков П.В., Куджанова А.Э. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.
Представитель третьего лица - АО «***» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
24.12.2020 в 10:20 на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Куджановой А.Э. и под управлением ответчика Рычкова П.В., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № под управлением истца Серова Ю.Ф. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения.
Данный факт подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).
Из материалов дела следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Рычков П.В., который нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем истца.
При таких обстоятельствах вина Рычкова П.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена.
Истец Серов Ю.Ф. является собственником автомашины «***», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14).
Гражданская ответственность Рычкова П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № № от 03.01.2021, составленному ООО «***» (л.д. 18-41), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 163 093,77 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму ущерба в размере 163 093 рублей 77 копеек.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (пункты 1, 4 статьи 4) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.
Согласно сведениям о ДТП, автомобиль ответчика Куджановой А.Э., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Рычков П.В., не был застрахован по договору ОСАГО.
Учитывая, что передавая источник повышенной опасности другому лицу, ответчик Куджанова А.Э. знала о том, что ответственность ответчика Серова Ю.Ф. не застрахована, что является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении и основанием для привлечения его к административной ответственности, суд определяет степень его вины в размере 50%, в связи с чем, степень вины ответчика Рычкова П.В. также определяет в размере 50%.
Таким образом, материальный ущерб в размере 163 093 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Истец Серов Ю.Ф. просит взыскать с ответчиков расходы за составление экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 387 рублей 75 копеек. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 17, 42). Данные расходы истца являются убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей 63 копейки. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7).
Учитывая удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 589 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – 81 546 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 900 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 294 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: 94 935 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – 81 546 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 900 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 294 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: 94 935 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░