Приговор по делу № 1-314/2020 от 29.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 22 июня 2020

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани Азизова В.Р.,

подсудимой Матей Натальи Сергеевны, <данные изъяты>,

защитника адвоката Ковылиной О.Б. представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Батыргазиевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матей Н.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матей Н.С. покушалась на незаконное приобретение наркотических средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так она, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, <дата обезличена> примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона, посредством сети «Интернет» с использованием кроссплатформенного мессенджера «Telegram», заказала у неустановленного дознанием лица наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое желала употребить лично, с целью получения наркотического одурманивания.

После получения инструкции по переводу денежных средств, Матей Н.С, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, перевела, на номер виртуального счета, указанным неустановленным лицом, денежные средства в размере 2400 рублей. После произведенной оплаты, Матей Н.С. посредством сети «Интернет» с использованием кроссплатформенного мессенджера «Telegram» получила от неустановленного дознанием лица сообщение с указанием координат тайника, в котором находилось наркотическое средство.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Матей Н.С., <дата обезличена> в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, проследовала по указанному в сообщении неустановленным дознанием лицом адресу, где согласно полученным ориентирам предприняла попытку незаконно приобрести путем подбора из размещенного тайника, организованным неустановленным дознанием лицом на территории Ленинского района гор. Астрахани, а именно на участке местности, расположенном в 2700 метрах северо-восточнее от <адрес> входящее в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,92 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, однако Матей Н.С. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку <дата обезличена> примерно в 15 часов 30 минут была задержана сотрудниками полиции в момент извлечения из указанного тайника организованном неустановленным дознанием лицом на участке местности, расположенном в 2700 метрах северо-восточнее от <адрес> наркотического средства синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,92 гр..

Указанное наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,92 гр., <дата обезличена> было обнаружено и изъято сотрудниками отдела полиции №2 УМВД России по гор. Астрахани в присутствии Матей Н.С. на участке местности, расположенном в 2700 метрах северо-восточнее от <адрес> в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 45 минут.

По предъявленному обвинению Матей Н.С. полностью признала вину в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Матей Н.С. поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает, что Матей Н.С. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Матей Н.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Матей Н.С. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Отягчающих наказание Матей Н.С. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Матей Н.С. обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также наличие иного болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Матей Н.С., обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой подлежит назначению в виде обязательных работ. При этом наказание Матей Н.С. следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ст.66 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотики, первоначальную упаковку – уничтожить; мобильный телефон – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матей Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Обязанность по контролю за исполнением Матей Н.С. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, массой 0,91 гр., первоначальную упаковку, хранящиеся в КХВД ОП№2 УМВД России по городу Астрахани, уничтожить;

-сотовый телефон, хранящийся в КХВД ОП№2 УМВД России по гор. Астрахани, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденной разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья