Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2018 ~ М-258/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1063/29-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Гладких Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Арбузову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Арбузову С.А., в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 317 561 руб. 42 коп., из которых: 298 655 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 18 110 руб. 41 коп. – плановые проценты, 149 руб. 79 коп. – задолженность по пени, 645 руб. 70 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 375 руб. 61 коп. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель: LADA, 212140 LADA 4x4, год выпуска: 2016 г., идентификационный номер: №, двигатель: №, установив начальную продажную стоимость в размере 245 459 руб.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Арбузовым С.А., банк принял на себя обязательство предоставить ответчику Арбузову С.А. кредит в сумме 426 385 руб. 58 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,57% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, ответчиком передано в залог транспортное средство - марка, модель: LADA, 212140 LADA 4x4, год выпуска: 2016 г., идентификационный номер: №, двигатель: №. В свою очередь заемщик брал на себя обязательство по выплате ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Однако, условия кредитного договора были заемщиком нарушены, образовалась задолженность. Просроченная задолженность образовалась в период с 01.09.2016г. по 21.12.2017г. С 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на ст.ст. 348, 809 - 811, 819 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы непогашенного ответчиком Арбузовым С.А. кредита с начисленными на него процентами и неустойкой, а так же обращения взыскания на предмет залога.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил расчет задолженности, кредитный договор, выписку по счету.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. Ранее в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Арбузов С.А. не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер неустойки в 20%, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Из представленных истцом доказательств в виде кредитного договора, выписки по счету, графика платежей усматривается, что ВТБ 24 (ПАО) принял на себя обязательство согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставить ответчику Арбузову С.А. кредит в сумме 426 385 руб. 58 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,57% годовых, а ответчик, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

С 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, в период с 01.09.2016г. по 21.12.2017г., за ним образовалась просроченная задолженность.

Указанное в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, и начисленных на него процентов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами, неустойками.

Согласно представленным истцом расчета задолженности, выписке по счету, справкам о сумме просроченной задолженности, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, на дату составления расчета задолженности, сумма просроченной задолженности по данному кредитному договору составляет 317 561 руб. 42 коп., из которых: 298 655 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 18 110 руб. 41 коп. – плановые проценты, 149 руб. 79 коп. – задолженность по пени, 645 руб. 70 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора в обеспечение исполнения кредитных обязательств, ответчиком передано в залог транспортное средство – марка, модель: LADA, 212140 LADA 4x4, год выпуска: 2016 г., идентификационный номер: №, двигатель: №.

Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество.

Так, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), (ч.1 ст. 334 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст. 337 ГК РФ)

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение нашло отражение в п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора.

Поскольку доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору на дату судебного заседания (на ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком суду не представлено, суд усматривает необходимость обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство марка, модель: LADA, 212140 LADA 4x4, год выпуска: 2016 г., идентификационный номер: №, двигатель: №.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ.

Что касается установления начальной продажной цены на объект залога, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд считает необходимым установить ее в размере 245 459 руб., указанном в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 375 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Арбузову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Арбузова Сергея Анатольевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 317 561 руб. 42 коп., из которых: 298 655 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 18 110 руб. 41 коп. – плановые проценты, 149 руб. 79 коп. – задолженность по пени, 645 руб. 70 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 375 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель: LADA, 212140 LADA 4x4, год выпуска: 2016 г., идентификационный номер: №, двигатель: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 245 459 руб.

Вырученные от продажи автотранспортного средства денежные средства направить в счет погашения кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: