Решение по делу № 2-1895/2015 ~ М-1231/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1895/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника прокурора Демидовой Т.Ю.,

истца Боярчиковой Н.Н.,

представителя ответчика Боярчикова А.В. - адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кузнецова С.А., действующего на основании ордера № 881 от 07.08.2015 г. (л.д. 14),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боярчиковой к Боярчикову о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боярчикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Боярчикову А.В. с требованиями о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. Требования мотивированы тем, что 18.02.2015 года Ачинским городским судом Боярчиков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором установлено, что 20.04.2012 года Боярчиков А.В. в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Ачинск, вместе с Боярчиковой Н.Н. в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений причинил Боярчиковой Н.Н. телесные повреждения. Своими действиями Боярчиков А.В. причинил ей физическую боль и повреждение в виде перелома копчика, не опасного для жизни и здоровья человека. Согласно заключению эксперта № от 14 сентября 2012 года, повреждение в виде перелома копчика сопровождалось длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Причиненный моральный вред выразился как в физических, так и нравственных страданиях, вызванных умышленными действиями ответчика Боярчикова А.В., а именно причинением физической боли и средней тяжести вреда здоровью повреждением в виде перелома копчика, что потребовало длительного лечения; нравственные страдания выразились в переживаниях по поводу полученных повреждений, длительности лечения, невозможности вести активный образ жизни, а также необходимостью доказывания своей правоты в правоохранительных органах и судебных инстанциях в течение длительного времени - 34 месяца. В связи с указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 руб. (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Боярчикова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что в результате неправомерных действий ответчика она находилась на амбулаторном лечении с 22.04.2012 по 04.05.2012 года, была на больничном листе. В настоящее время ее мучают постоянные боли, она не может долго сидеть и ходить, у нее отнимаются ноги, в связи с чем, ей необходимы анальгетики, из-за приема которых у нее начались проблемы с желудочно-кишечным трактом. В результате удара произошло смещение дисков, поэтому возможно нарастание мозоли и тяжелые последствия в дальнейшем. Она не может работать как раньше в ночные смены, сейчас может работать только на ставку. Считает разумной компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Ответчик Боярчиков А.В., уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Боярчикова А.В. - адвокат Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кузнецов С.А., в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал частично, просит снизить размер морального вреда с учетом имущественного положения его доверителя, а также принять во внимание то, что истец в больнице не лежала, находилась только на амбулаторном лечении, тяжелых для нее последствий нет. Также просил учесть имущественное положение ответчика, размер его заработка, оплату истцу алиментов на содержание ребенка, кредитные обязательства.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующих размерах по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, 18.02.2015 год Ачинским городским судом вынесен апелляционный приговор, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красно­ярского края от 06.10.2014 года в отношении Боярчикова А.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в видеограничения свободы сроком на 6 месяцев, установлены ограничения. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования Боярчиков А.В. освобожден от назначенного наказания (л.д. 4-10).

Указанным апелляционным приговором установлено, что 20.04.2012 года Боярчиков А.В., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, решил причинить Боярчиковой Н.Н. телесные повреждения. Действуя умышленно, Боярчиков А.В. подошел сзади к стоявшей у окна в кухне квартиры Боярчиковой Н.Н., схватил рукой ее за волосы и оттащил назад от окна, причинив при этом физическую боль. Продолжая свои умышленные действия, Боярчиков А.В. умышленно, с силой нанес стоящей перед ним Боярчиковой Н.Н. ногами два удара по ногам и один удар в область копчика сзади, от которого последняя прошла вперед, ударившись лицом и телом о входную дверь квартиры. Своими действиями Боярчиков А.В. причинил Боярчиковой Н.Н. физическую боль и повреждение в виде перелома копчика, не опасного для жизни и здоровья человека. Согласно заключению эксперта № (1722-2012г.) от 14 сентября 2012 года, повреждение в виде перелома копчика сопровождалось длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 4-10).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они Боярчиковым А.В. установлены вступившим в законную силу апелляционным приговором от 18.02.2015 года, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации, суд учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Боярчикова Н.Н. от полученных травм испытывала физическую боль, длительное время находилась на лечении. Как следует из представленной с места работы истца КГБУЗ «Ачинский межрайонный родильный дом» справки от 27.04.2015 г. Боярчикова Н.Н. работает в учреждении в должности медицинской сестры палатной отделение анестезиологии-реанимации. С 01.06.2012 г. осуществляется работы на одну ставку (л.д. 21), что подтверждается и графиком дежурств (л.д. 19, 20).

Как следует из пояснений истца, в связи с постоянными болями из-за нанесенных ответчиком травм, ей назначен прием анальгетиков, в связи с чем у нее начались проблемы с желудочно-кишечным трактом.

Так, согласно, медицинской карте, Боярчикова Н.Н. в феврале 2014г. обращалась в больницу с жалобами в области крестца и копчика. Ей было назначено обследование и лечение, установлен диагноз (л.д.23, 24).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель М Н.В., которая суду пояснила, что истца знает с 2002 года. Они вместе работают. Ей известно, что Боярчиковой Н.Н. были причинены телесные повреждения ее супругом. До причинения ей телесных повреждений она никогда не жаловалась на состояние здоровья. После причинение ответчиком повреждением, Боярчикова Н.Н. стала жаловаться, что у нее болит спина и ноги. Ранее истец работала в смену с подработкой, сейчас по состоянию здоровья работает только на одну ставку. Общается она с истцом как на работе, так и вне работы. Дома Боярчикова Н.Н. находится в основном в лежачем положении, сидеть долго не может. Из-за боли, ей постоянно приходится принимать обезболивающие препараты. Это уже не вылечить. Т.к. перелом был со смещением, образуется мозоль, начинается давление на прямую кишку, в связис чем возникают другие заболевания.

В данном конкретном случае, суд учитывает наступившие последствия Боярчиковой Н.Н., которой неправомерными действиями ответчика причинен вред здоровью средней тяжести, что истец продолжает проходить лечение до настоящего времени, в результате полученных повреждений истец переносил и продолжает испытывать физическую боль. Истец вынужден претерпевать боль, а также дискомфорт в связи с тем, что ограничен в движении в своих действиях, доставляющие не только физическую боль, но и связанные с этим нравственные страдания. Судом также учитывается фактические обстоятельства происшедшего, в частности что в результате травмы истец не может вести обычный привычный для него образ жизни, не имеет возможности работать как до получения травм, нанесенных ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно убедительных доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика. Исходя из вышеизложенного, исковые требования Боярчиковой Н.Н. о компенсации морального вреда признаны законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик Боярчиков А.В. с исковыми требованиями о необходимости компенсации причиненного истцу морального вреда согласен.

Вместе с тем, против удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме ответчик возражал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом его имущественного положения, в связи с чем, представил доказательства, подтверждающее его материальное положение, а именно, документы об алиментных обязательствах (л.д. 37), справку о размере заработка, который составляет в среднем 10000 рублей ежемесячно (л.д. 35-36), документы о наличии у него кредитных обязательств (л.д. 38-47).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о наличии оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, с учетом имущественного положения ответчика, поскольку норма п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином умышленно.

В данном конкретном случае, при определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом Боярчиковой Н.Н., моральное унижение во время нанесения ей телесных повреждений ответчиком. Также суд принимает во внимание степень вины ответчика, совершившего умышленные противоправные действия в отношении истца, последствия телесных повреждений в виде перелома копчика, длительность лечения, а потому считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда Боярчиковой Н.Н. в сумме 200000 рублей, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Ачинск государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боярчиковой к Боярчикову о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Боярчикова в пользу Боярчиковой 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Боярчикова в бюджет муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 08.05.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.