Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35462/2016 от 07.12.2016

Судья – Маркевич Л.Л. Дело № 33-35462/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Басок < Ф.И.О. >9, Басок < Ф.И.О. >10 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Лебедь < Ф.И.О. >11 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Басок Р.Л. и Басок С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Басок Р.Л. обратился в суд заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда сроком на 5 (пять) лет в связи с тяжелым материальным положением.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2016 года заявление удовлетворено частично: Басок Р.Л. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 31 марта 2016 года сроком на 2,6 (два года шесть месяцев), начиная с 01 мая 2016 года.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Лебедь А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления Басок Р.Л. отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2016 с ответчиков Басок Р.Л. и Басок С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 солидарно взысканы денежные средства в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В отношении должников возбуждено исполнительное производство.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика сложилось тяжелое финансовое положение, связанное с тем, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что имущественное положение не позволяет ему исполнить решение суда в установленные сроки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о предоставлении рассрочки сроком на 2 года 6 месяцев по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года №3) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактический размер задолженности ответчиков перед истцом, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, с учетом интересов должника, а также интересов взыскателя, в целях обеспечения возможности исполнения решения суда, судебная коллегия считает необходимым предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 1 (один) год. Предоставление рассрочки исполнения на указанный срок более будет отвечать интересам должников и взыскателя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2016 года отменить.

Предоставить должнику Басок < Ф.И.О. >14 рассрочку исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Басок < Ф.И.О. >12, Басок < Ф.И.О. >13 о досрочном взыскании задолженности по кредиту сроком на 1 (один) год.

Председательствующий:

Судьи: