Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5913/2013 ~ М-5318/2013 от 03.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Глушаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5913/13 по иску Черняка Д.В. к Корпичу С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Черняк Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата Корпич С.В. получил от него в долг денежные средства в сумме *** руб. на срок 5-30 календарных дней, т.е. на срок до дата. Кроме того, Корпич С.В. взял на себя обязательство по уплате месячного взноса размере *** руб. Общая сумма задолженности составляет *** руб. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно устно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. Также он направлял в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплатить задолженность, однако удовлетворения своих требований так и не получил.

Просит взыскать с Корпич С.В. в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме *** руб., денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме ***. — из расчета 8, 25 % на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары, сумму госпошлины в размере ***.

     В судебном заседании истец Черняк Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корпич С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по почте, что следует из справочного листа (л.д. 16), причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, так как он надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, однако уклоняется от явки в суд, затягивая рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что дата ответчик Корпич С.В. получил от истца Чернчка Д.В. в долг денежные средства в сумме *** руб. на срок *** календарных дней, т.е. на срок до дата. Кроме того, Корпич С.В. взял на себя обязательство по уплате месячного взноса размере *** руб. Общая сумма задолженности составляет *** руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств (л.д. 17).

Однако, Корпич С.В. денежные средства до настоящего времени не вернул.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание что, расписки, свидетельствующей о возврате долга по договору займа, ответчиком не представлено, суд считает требование истца о возврате долга по договору займа в размере *** руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом принимается. За период с дата по дата проценты составляют *** коп. (л.д. 4).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере *** руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняка Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Корпича С.В. в пользу Черняка Д.В. основной долг в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ***., расходы по госпошлине – *** коп., а всего ***

Разъяснить ответчику Корпич С.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято дата

Председательствующий судья:     подпись              Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: