Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27714/2017 от 02.08.2017

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-27714/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО СГ «АСКО» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара, вынесенным 30.01.2017 г. с ООО «СГ «АСКО» в пользу Слюсарева А.А. взыскана сумма в размере 93 351 рубль 33 копейки: в пользу ККОО «Согласие», представляющего интересы истца и взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 323 рубля 43 копейки. Кроме того, с ООО «Эппл Рус» взыскана государственная пошлина в размере 1 678 рублей 81 копейка в федеральный бюджет.

04 мая 2017 г. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «СГ «АСКО» с заявлением о восстановлении срока обжалования, которое обосновано тем, что ответчик не был извещен о судебном заседании, назначенном на 30.01.2017 г., а также тем, что копия решения суда в адрес ответчика не поступала, о вынесенном решении ему стало известно во время ознакомления с материалами настоящего дела в суде.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «СГ «АСКО» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу по иску Слюсарева А.А. к ООО «СГ «АСКО о возмещении ущерба, причиненного ДТП принято 30.01.2017 г. В этот же день в адрес ООО «СГ «АСКО» была направлена копия указанного решения суда.

Согласно имеющейся в материалах деле повестке от 23.01.2017 г., в адрес ООО «СГ «АСКО» было направлено извещение о времени и месте слушания дела. Кроме того, согласно протоколам от 31.05.2016 г.. 21.12.2016 г. ответчик присутствовал на ранее проводимых судебных заседаниях.

Более того из материалов дела также следует, представитель ООО СГ «АСКО» 30.03.2017 г. ознакомилась с материалами дела. Однако, апелляционная жалоба была сдана в канцелярию суда только 04.05.2017 г., то есть по истечению 30-дневного срока на обжалование с момента ознакомления.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: