Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15895/2021 от 07.04.2021

Судья – Иванова Л.Н.                     Дело № 33-15895/2021

                                     (9-58/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гончарова С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Юрловой И.В. по доверенности Ермакова Г.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Юрлова И.В. обратилась в суд с иском к Юрлову Е.В. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.12.2020г. исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 11.01.2021г. включительно для устранения недостатков поданного заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2021 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.12.2020г.

В частной жалобе представитель Юрловой И.В. по доверенности Ермаков Г.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что определение об оставлении искового заявления без движения исполнено, истец не имеет возможности самостоятельно получить и предоставит суду сведения по счетам и вкладам ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,3 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Юрловой И.В., суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Однако недостатки, послужившие оставлению без движения иска Юрловой И.В. о разделе совместно нажитого имущества, были устранены, истица предоставила суду два идентификатора ответчика: серию и номер документа, удостоверяющего личность (паспорта), а также его ИНН, расписки ответчика, подтверждающие факт наличия совместно нажитых денежных средств у ответчика в размере <...>.

В силу ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией - судам.

Таким образом, при наличии банковской тайны, Юрлова И.В. не имеет возможности самостоятельно получить и предоставит суду сведения по счетам и вкладам ответчика.

Согласно п. 8, 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, суд первой инстанции должен был истребовать у банка сведения по счетам и вкладам ответчика путем направления судебного запроса.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Юрловой И.В. у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Юрлова И.В. к Юрлову Е.В. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества направить дело в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Гончарова С.Ю.