Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2792/2021 ~ М-2711/2021 от 27.10.2021

                                                                  Дело № 2-2792/2021

                                                                    УИД 73RS0013-01-2021-008379-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           24 ноября 2021 года        г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобок Т. В. к Сивякову Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Бобок Т.В. обратилась в суд с иском к Сивякову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование своих требований следующее.

22.09.2014 между Бобок Т.В. и Сивяковым Е.С. был заключен договор займа, по условиям которого Бобок Т.В. передала Сивякову Е.С 1000000 рублей, а Сивяков Е.С. обязался возвратить основную сумму долга и проценты в размере 5 % годовых до 22.09.2015.

25.11.2014 между Бобок Т.В. и Сивяковым Е.С. был заключен договор займа, по условиям которого Бобок Т.В. передала Сивякову Е.С 4500000 рублей, а Сивяков Е.С. обязался возвратить основную сумму долга и проценты в размере 5 % годовых до 22.11.2015

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками в получении суммы займа от 22.09.2014 и от 25.11.2014.

После наступления обусловленной даты возврата денежных средств стороны заключили новый договор займа, поскольку Сивяков Е.С. денежные средства возвратить не смог.

По настоящее время денежные средства в размере 5500000 рублей в адрес истца от ответчика не поступали.

Бобок Т.В. неоднократно обращалась с претензиями к ответчику о возврате основного долга и процентов, однако ответ от ответчика не получен, как и денежные средства.

    Просила взыскать с Сивякова Е.С. в пользу Бобок Т. В. задолженность по договорам займа в размере 7425000 рублей, из которых 5500000 рублей- основной долг и 1925000 рублей -проценты.

           Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

           Представитель истца Сабитова Э.Р., и представитель ответчика Синев П.Д. в судебном заседании суду пояснили, что истец – Бобок Т. В., в лице представителя Сабитовой Э. Р., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 27.09.2021, с одной стороны, и, Ответчик- Сивяков Е. С., в лице представителя Синева П. Д., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 27.09.2021 с другой стороны, пришли к мировому соглашению по условиям которого:

          1.По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 6 900 000,00 (шесть миллионов девятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей.

          2.Ответчик обязуется передать Истцу до 01.12.2021 указанную денежную сумму в полном объеме.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат    к возмещению Ответчиком и должны быть переданы Ответчиком Истцу не позднее 5 дней со дня подписания настоящего мирового соглашения.

4. Расходы на оплату услуг представителей сторон стороны относят на каждую из сторон в пределах понесенных ими расходов, т.е. расходы на оплату услуг представителя понесенные Истцом относятся на Истца, расходы на оплату услуг представителя понесенные Ответчиком относятся на Ответчика. Стороны признают, что данные расходы не подлежат взысканию с другой Стороны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оно утверждается судом общей юрисдикции, в производстве которого находится (находилось) дело, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку выполнение сторонами его условий не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1- 3 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч.1 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.5 - 6 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение на указанных в нем условиях.

         Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 225 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бобок Т. В., в лице представителя Сабитовой Э. Р. и ответчиком Сивяковым Е. С., в лице представителя Синева П. Д. по условиям которого:

          1.По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 6 900 000,00 (шесть миллионов девятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей.

          2.Ответчик обязуется передать Истцу до 01.12.2021 указанную денежную сумму в полном объеме.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат    к возмещению Ответчиком и должны быть переданы Ответчиком Истцу не позднее 5 дней со дня подписания настоящего мирового соглашения.

4. Расходы на оплату услуг представителей сторон стороны относят на каждую из сторон в пределах понесенных ими расходов, т.е. расходы на оплату услуг представителя понесенные Истцом относятся на Истца, расходы на оплату услуг представителя понесенные Ответчиком относятся на Ответчика. Стороны признают, что данные расходы не подлежат взысканию с другой Стороны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

           Производство по гражданскому делу по иску Бобок Т. В. к Сивякову Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов прекратить.

          Разъяснить Бобок Т.В., Сивякову Е.С., и их представителям, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

         Председательствующий судья                                                   В.А.Инкин