Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2013 от 30.01.2013

                                                                                                                                Дело № 1-235

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года                                                                                    г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе председательствующего судьи Корепина А. М.

при секретаре Исаевой В. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.

подсудимой Шевцовой С.Ю.

защитника в лице адвоката Огриной Н.Н.,     представившей ордер № 21

от 01 марта 2013 года

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевцовой ФИО11, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки                    <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, не работающей, судимой                            21 ноября 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 03 апреля 2012 года по постановлению суда условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

       Шевцова С.Ю. тайно похитила чужое имущество.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       01 января 2013 года около 23 часов     в <адрес> Шевцова С.Ю. после распития спиртных напитков с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул в соседней комнате, решила похитить его вещи. Для этой цели она зашла в комнату, и, убедившись, что ФИО6 спит, и за ней никто не наблюдает, из кармана его джинсовых брюк, похитила сотовый телефон «HTC Wildfire», стоимостью 6000 рублей.

    Шевцова С.Ю. вину признала частично и показала, что в новогодний праздник она была в компании молодых людей в <адрес>. Когда спиртное закончилось, а денег уже не было, она решила взять телефон у ФИО6 и продать. Войдя в комнату, где спал Тарасов, она из кармана его джинсовых брюк взяла сотовый телефон, и на улице продала его незнакомому парню, деньги потратила на спиртное.

      Потерпевший ФИО6 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где он спал после употребления спиртного, из кармана его брюк был похищен сотовый телефон; впоследствии было установлено, что телефон у него украла Шевцова С.Ю..

      Обвинение подсудимой полностью подтверждается также - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-6), протоколом о производстве выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 был изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон (л.д. 15-16); протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон     (л.д. 42-45).

     Суд считает, что из обвинения подсудимой следует исключить квалифицирующие признаки кражи - п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» и «кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем».

Потерпевший ФИО6 показал в судебном заседании, что он работал неофициально, имеет достаточный заработок - 17000 рублей; у жены зарплата 16000 рублей; у них имеется автомобиль в собственности, детей нет, и ущерб в 6000 рублей для него не является значительным.

Кроме того, ФИО6 показал, что кража произошла в тот момент, когда он спал, и он ничего не чувствовал.

Подсудимая показала, что телефон она взяла из кармана брюк, лежащих на стуле, неподалеку от того места, где спал пьяный Тарасов.

    Действия Шевцовой С.Ю. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ - она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая вину признала, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, - данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Шевцова С.Ю. ранее судима, в ее действиях содержится рецидив, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Характеризуется Шевцова С.Ю. по месту содержания под стражей удовлетворительно; по месту жительства - участковым уполномоченным отдела полиции № ФИО7 - отрицательно, - как лицо, склонное к совершению правонарушений, неоднократно привлекалась к административной ответственности), злоупотребляет спиртными напитками; с ней неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении преступлений и правонарушений, однако, должных выводов дл себя она не сделала.

    Обстоятельства, указанные в характеристики, подтверждаются показаниями самой подсудимой, из которых явствует, что она в течение нескольких суток пьянствовала в чужой квартире, домой не появлялась; - чем самым допустила нарушение обязанностей, установленных ей при условно-досрочном освобождении (ей было ограничено время пребывания вне дома - с 22 часов до 6 часов следующих суток она должна была находиться дома).

    Защитником в суде предъявлена характеристика, предоставленная родственниками подсудимой. Данная характеристика выдана, якобы, ТСЖ, но она не содержит указания на то, какой руководитель ее выдал, нет подписи его; и обстоятельства, указанные в характеристике (о том, что Шевцова в нарушении общественного порядка не замечена, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет достойный образ жизни) - опровергаются характеристикой участкового уполномоченного и обстоятельствами дела.

Шевцова С.Ю. в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания будет способствовать ее исправлению; - данный срок не должен быть максимальным, но соразмерным содеянному.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и о сохранении ей условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, но принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, наличия непогашенной судимости, рецидива, не нашел оснований для избрания условной меры наказания, и сохранения условно-досрочного освобождения, - условно-досрочное освобождения от отбывания по приговору суда от 21 ноября 2007 года следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.      

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░        ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:     ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ 2013 ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «HTC WildfireSRUS», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░