Решение по делу № 12-12/2015 от 19.05.2015

Дело №12-12/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2015 года                                пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Бердниковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу Бережного Юрия Ивановича на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым от 06 мая 2015 года, которым:

Бережной Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, работающий спасателем в ЛК «Катран», инвалидности не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: РФ, <адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УИН №18810035140002900689 от 06.05.2015 года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Бережной Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 06 апреля 2015 года в 10-40 часов на ул. Южная в с. Семисотка, Ленинского района Республики Крым, Бережной Ю.И. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил ст. 4 ФЗ-40 от 2002 года.

Бережной Ю.И. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым от 06.05.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление, т.к. должностным лицом при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления были превышены свои должностные полномочия. Также просит в жалобе признать иные действия и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым незаконными, обязать возвратить удерживаемое имущество законному владельцу.

Бережной Ю.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит ее удовлетворить. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, т.к. вследствие несвоевременного извещения у него не было времени явится на его составление. Также пояснил, что у него действительно 06 апреля 2015 года не было полиса ОСАГО, т.к. он не успел его оформить, но он не согласен с постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым от 06 мая 2015 года, поскольку оно было вынесено в его отсутствие, он даже не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению его прав.

И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Огнерубов К.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не пояснил, возражений на жалобу не предоставил.

Выслушав пояснения Бережного Ю.И., исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов на <адрес> Республики Крым, Бережной Ю.И. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Данный факт не оспаривается Бережным Ю.И. в судебном заседании.

Таким образом, на основании изученных документов и пояснений заявителя, данных в судебном заседании, судья считает установленным, что в деяниях Бережного Ю.И. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В то же время, в соответствии с ч.4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов телефонограммой Бережной Ю.И. был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов ему необходимо явится в ОГИБДД МВД России по <адрес> по адресу: РФ, <адрес> составления протоколов об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.2 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на <адрес> Республики Крым, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бережного Ю.И. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 9). Согласно кассового чека почтового отделения, копия протокола была направлена Бережному Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, среди прочего, также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом соблюдены не были.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении Бережного Ю.И., который был составлен в его отсутствие, рассмотрение данного протокола было назначено на этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РФ, <адрес>, однако данных о надлежащем извещении Бережного Ю.И. о месте и времени рассмотрения дела суду предоставлено не было. Кроме того, как усматривается из копии протокола об административном правонарушении в отношении Бережного Ю.И., в качестве приложения к данному протоколу уже указано постановление с УИН №.

Постановлением УИН №18810035140002900689 от 06.05.2015 года Бережной Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 10). Данное постановление было направлено ему почтой и получено ним лишь 12 мая 2015 года одновременно с копией протокола об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ (л.д. 6,13).

Таким образом, одновременное направление Бережному Ю.И. копии протокола об административном правонарушении, составленного в его отсутствие, и постановления, вынесенного по итогам рассмотрения данного протокола, рассмотрение дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении Бережного Ю.И. о месте и времени рассмотрения дела повлекли за собой нарушение его права на защиту и являются безусловным основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что административное правонарушение было совершено Бережным Ю.И. 06 апреля 2015 года и на момент рассмотрения жалобы судьей истек предусмотренный законом двухмесячный срок привлечения Бережного Ю.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление УИН №18810035140002900689 от 06.05.2015 года в отношении Бережного Ю.И. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные требования жалобы Бережного Ю.И. не связаны с обжалуемым постановлением и не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ, а могут быть рассмотрены в порядке уголовного или гражданского судопроизводства, в связи с чем жалоба Бережного Ю.И. в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Бережного Юрия Ивановича на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым от 06 мая 2015 года УИН №18810035140002900689 – удовлетворить частично.

Постановление УИН №18810035140002900689 от 06.05.2015 года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Огнерубова К.В. о привлечении Бережного Юрия Ивановича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении жалобы в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                                                 В.В.Казацкий