Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2012 ~ М-2884/2012 от 06.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пономаревой И.П. к Маштакову И.Н., ФИО3 в лице законного представителя Маштакова И.Н. об устранении препятствий в праве собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила устранить препятствия в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со стороны ответчиков и снять их с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что Маштаков И.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирован в 2006 году, однако в квартиру он не вселялся, не проживал. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО3, 2008 года рождения, которая также в нее не вселялась. Ответчики членами ее семьи не являются, добровольно с регистрационного учета не снимаются, квартирную плату, коммунальные платежи не оплачивают.

В судебном заседании истица, представитель истицы Верстова С.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала дочери истицы Калиярдаж А.Н., которая в 2006 году зарегистрировала ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истица и Калиярдаж А.Н. заключили договор дарения, и истица стала собственником спорного жилого помещения. ФИО3 была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ без согласия истицы. Ответчики никогда не вселялись в квартиру, коммунальные услуги не оплачивали. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, действующий за себя и как законный представитель ФИО3, представитель ответчика Пивцаев А.В., действующий по ордеру, иск не признали. Суду пояснили, что Маштаков И.Н. имеет право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку эта квартира была приобретена на денежные средства от продажи дома в <адрес>. Маштаков И.Н. был вселен в спорное жилое помещение в 2003 году, проживал, вел общее хозяйство с истцом, однако из-за неприязненных отношений вынужден был выехать. ФИО3 была вселена в квартиру в апреле 2011 года с согласия истицы в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Ответчиком был установлен шкаф – купе, приобретен и установлен холодильник. Также он давал истице деньги в счет оплаты коммунальных услуг. В удовлетворении иска просят отказать.

Третьи лица Пономарева Л.П., Калиярадж А.Н. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ОУФМС по Центральному району г. Тольятти о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу<адрес> приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Маштаковой (Калиярадж)А.Н., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Маштаковой (Калиярдаж) А.Н. и Пономаревой И.П. был заключен договор дарения, по условиям которого Маштакова (Калиярдаж)А.Н. подарила Пономаревой И.П. квартиру, по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права получено Пономаревой И.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Пономарева И.П. стала собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> видно, что Маштаков И.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая доводы истицы, ответчик пояснил суду, что имеет право пользования жилым помещением, так как спорная квартира была приобретена за 750 000 рублей, эти деньги были получены от продажи дома в <адрес> за 1 000 000 рублей, который в свою очередь был приобретен от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от приватизации которой он отказался. В спорную квартиру он вселился в 2003 году, проживал до 2004 года, а затем выехал из-за неприязненных отношений с истицей. ФИО3 была зарегистрирована и вселена в квартиру с согласия истицы в 2011 году. Им был куплен в квартиру холодильник, установлены газовая плита и шкаф-купе. После того как истица сменила замки во входной двери он с семьей вынужден был выехать из спорного жилого помещения.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что в 2003 году помогал ответчику и истице заносить вещи в квартиру, по адресу: <адрес>. В течение года ответчик жил без жены, два года назад в течение месяца он забирал его утром и привозил с работы в спорную квартиру. Однако свидетель не смог пояснить, как выглядит мать истца, в какую из комнат ответчик вселился, в какой период времени, сколько раз он забирал ответчика из квартиры по адресу: <адрес>. Также ФИО33 утверждал, что первоначально в квартиру вселялись только Пономарева И.П. и Маштаков И.Н., тогда как в действительности собственником и лицом, проживающим в квартире, была Маштакова (Калиярдаж) А.Н.

Свидетель ФИО34 подтвердила в судебном заседании факт проживания ответчиков на съемных квартирах и факт их отсутствия в течение трех недель. Со слов Маштакова И.Н. ей стало известно, что в это время он с семьей проживал на <адрес> Таким образом, свидетели не осведомлены об обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о вселении, проживании и совместном ведении хозяйства Пономаревой И.П. и ответчиками.

Вместе с тем, из пояснений истицы видно, что Маштаков И.Н. был зарегистрирован прежним собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО3 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, но своего согласия на ее регистрацию она не давала. Ответчики никогда в квартиру не вселялись и не проживали. В подтверждение своих доводов истица сослалась на показания свидетелей:

ФИО35 пояснила суду, что ответчика она никогда не видела. Истица проживает в квартире с 2004 года, сначала жила с дочерью, потом вселила престарелую мать. Дети в квартире истицы никогда не проживали. Коридор в квартире истицы узкий, там стоит шкаф-купе, холодильник никогда не видела. О смене замков ей ничего неизвестно.

ФИО36 пояснила суду, что с истицей знакома с ноября 2011 года. Пономарева И.П. она проживает с мужем и матерью. Последняя проживет в отдельной комнате. У истицы есть дочь, которая также занимала отдельную комнату. В квартире стоит шкаф – купе. Ответчика никогда в квартире истицы не видела.

ФИО37 пояснил суду, что состоит в браке с истицей. В спорном жилом помещении проживает с 2008 года как член семьи истицы. На момент его вселения в квартире проживала Пономарева И.П., ее мать и дочь. С ответчиком познакомился после вселения в квартиру, он приходил к истице в гости на два-три часа, привозил семью, но никогда не проживал. Ответчик денег истице не передавал, напротив, истица давала ответчику деньги, и он сам (свидетель) отдавал за ответчика долги. В спорной квартире личных вещей ответчиков, игрушек нет. Шкаф - купе, стоящий в коридоре, старый и был собран из деревяшек, новый никто не устанавливал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, так как свидетели дают последовательные показания, которые подтверждают доводы, изложенные истицей, и суд не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Доводы ответчика о том, что подтверждением проживания в спорном жилом помещении и ведением с истицей совместного хозяйства является то, что им был куплен холодильник, установлена газовая плита, суд не принимает во внимание, так как расходы по установке газовой плиты были понесены Пономаревой И.П. в размере 1 973 рублей, что подтверждается квитанцией Серия ЦЭ №. Истица не оспаривала факт покупки и установки холодильника, но она расценила установку холодильника как возврат ответчиком долга, который она уплатила за него третьему лицу. Суд считает, что покупка холодильника, установка шкафа не может расцениваться как доказательство, подтверждающее факт проживания в жилом помещении и ведение с собственником этого помещения общего хозяйства, поскольку ведение совместного хозяйства подтверждается, в том числе и отношениями между совместно проживающими которые характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой, их личными неимущественными и имущественными правами, обязанностями, общими интересами, ответственностью перед друг другом. Судом установлено, что между истцом и ответчиком были неприязненные отношения, как пояснил свидетель ФИО38 по отношению к Пономаревой И.П. ответчик ведет себя грубо, допускает унижающие человеческое достоинство выражения, использует нецензурную брань. Сам ответчик признает факт неприязненных отношений, в связи с которыми, по его словам, он не может проживать с матерью вместе более трех дней.

Доводы ответчика о том, что он имеет право пользования спорным жилым помещением в силу того, что он отказался от участия в приватизации квартиры, по адресу: <адрес> и в результате продажи этой квартиры, а также дома в <адрес> была приобретена спорная квартира, суд считает необоснованными, так как эти доводы касаются требований о выселении, которые истицей не заявлены. Кроме того, лицо, отказавшееся от участия в приватизации жилого помещения, имеет права относительно жилого помещения, от приватизации которого оно отказалось. Таким образом у ответчика в связи с отказом от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, никаких прав в отношении квартиры по адресу: <адрес> не возникло.

Маштаковым И.Н. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он передавал истице денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также оплачивал коммунальные услуги.

Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, поскольку на момент регистрации в 2006 году в спорном жилом помещении Маштаков И.Н. был совершеннолетним, создал семью. Квартира принадлежала Калиярадж А.Н., членом семьи которой он не являлся и в установленном законом порядке не признавался. ФИО3 членом семьи истицы, которая с 2010 года является собственником жилого помещения, не является и не признана. Факт регистрации в жилом помещении не порождает права на это помещение и не может служить условием реализации права на жилое помещение, поскольку в соответствии со ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют члены его семьи, поэтому у ответчиков право пользования спорным жилым помещением не возникло.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, в квартиру в установленном законом порядке не вселялись, обязанностей по содержанию квартиры не исполняли, поэтому равного с истицей права на пользование жилым помещением не приобрели. Регистрация ответчиков создает истице препятствия в пользовании жилым помещением и нарушает ее прав собственника, так как она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на ответчиков. Кроме того, у ответчика имеются задолженности по кредитным платежам, часть которых взыскана в судебном порядке, часть передана в коллекторские агентства. В спорную квартиру постоянно приходят представители кредиторов, судебные приставы-исполнители, на адрес поступает корреспонденция претензионно - искового характера и документы исполнительного производства. Таким образом, сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении влечет наступление для истицы и членов ее семьи неблагоприятных последствий.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета (п. 31-ж).

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, сведения об их регистрации не соответствуют действительности, поэтому они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, 30,31,35 ЖК РФ, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Пономаревой ФИО39 удовлетворить.

Устранить препятствия Пономаревой ФИО40 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав Отдел УФМС по Центральному району г. Тольятти снять Маштакова ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сметанина О.Н.