Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2014 ~ М-586/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-628/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 20 ноября 2014 года          (мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2014 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В.,

с участием истца Добровольского Владимира Викторовича,

представителя ответчика МО МВД РФ «Шимановский» Кернасовой Е.В. действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

при секретаре Шатуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского В.В. к МО МВД РФ «Шимановский» о признании незаконным приказа МО МВД РФ «Шимановский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности и зачислении истца в распоряжение МО МВД РФ «Шимановский», взыскании недоплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115538,17 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3177 рублей 30 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Добровольский В.В. обратился в Шимановский районный суд с требованием к МО МВД РФ «Шимановский» о признании незаконным приказа МО МВД РФ «Шимановский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности и зачислении истца в распоряжение МО МВД РФ «Шимановский», взыскании недоплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115538,17 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3177 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец Добровольский В.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 1999 года он проходил службу в должности помощника начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части в звании подполковника полиции. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за сверхурочную работу и недоплату за отработанное в ночное время. 20 августа т.г. во время судебного заседания по гражданскому делу № о взыскании недоплаты за сверхурочную работу и за отработанное ночное время он узнал, что нарушено было его право о том, что согласно приказу начальника МО МВД РФ «Шимановский» № л/с от 09.12. 14 года его зачислили в распоряжение МО МВД РФ «Шимановский». С данным приказом он не был ознакомлен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный приказ незаконным, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске за 2013 год, продолжительностью 28 календарных дней по 02.01. 2014 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по личным обстоятельствам в соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального Закона № ФЗ от 30.11. 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в первой половине очередного отпуска за 2014 год, продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с приказом МО МВД РФ «Шимановский» № л/с от 05.02.2014г. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении продолжительностью 16 календарных дней в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской обрасти в <адрес>, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей №286. С 04.03. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске за 2014 год согласно приказу МО МВД РФ «Шимановский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года. В период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проходил лечение продолжительностью 15 календарных дней в ГБУЗ АО «Шимановская больница», что подтверждается справкой о временной нетрудоспособности № 75. Период нахождения на лечении был включен в отпуск и отпуск продлён по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вновь проходил лечение продолжительностью 8 календарных дней в ГБУЗ АО «Шимановская больница», что подтверждается справкой о временной нетрудоспособности № 90, вследствие чего отпуск был продлён по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в санатории «Россия» ВВ МВД России согласно санаторно-курортной путёвки и, соответственно, отпуск был продлён по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь проходил лечение продолжительностью 19 дней в ГБУЗ АО «Шимановская больница», что подтверждено справкой о временной нетрудоспособности №115. Только при подготовке к судебному разбирательству по делу № после запроса копий рапортов от ДД.ММ.ГГГГ получил копию приказа № л/с. Ознакомившись с данным приказом, считает его незаконным, т.к. данный приказ был издан в период нахождения его в очередном отпуске. С данным приказом его ознакомили лишь 12 августа т.г., выдав копию приказа. Также его не уведомили за три дня до расторжения контракта, и поэтому контракт с ним не был расторгнут, однако, не оспаривает того, что ему действительно было вручено уведомление 09.06. 2013 года за шесть месяцев до расторжения контракта. Он действительно достиг в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 88 ФЗ №342 предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел и не писал нового рапорта о продлении службы. Считает, что приказ № незаконен, т.к. согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ №342, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы допускается при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел, а ст. 81 указанного закона предусматривает увольнение со службы в органах внутренних дел, в связи с прекращением или расторжением контракта. Статья 82 данного закона предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы органов внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта и по достижении предельного возраста, однако это не означает, что сотрудник должен быть уволен. В соответствии со ст. 23 ФЗ №247 от 19.07. 2011 года и п. 88 главы 14 приказа № МВД РФ, за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы, однако, ему данное довольствие выплачивалось с 09.12. 2013 года по 12.06. 2014 года и данное довольствие ему должно было выплачиваться за два месяца в соответствии со ст. 11 ФЗ №342.

Считает, что он исполнял свои обязанности в качестве помощника начальника отдела – оперативного дежурного до ДД.ММ.ГГГГ. П. 74 главы 12 приказа МВД РФ №65 отражает, что денежное довольствие за время основного, дополнительного каникулярного отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков в связи с окончанием образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России, а также других видов отпусков выплачивается в размере, установленной по замещаемой должности ко дню убытия в отпуск. Расчёт недоплаты денежного довольствия им произведён в соответствии с приказом МВД РФ №65 и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 115538 рублей 17 копеек. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. Ставка рефинансирования с 14.09. 2012 года по настоящее время составляет 8,25%. Работодатель с учетом нарушения, а именно, недоплаты денежного содержания обязан ему выплатить компенсацию в размере 3177,30 рублей. Им также заявлялось требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Размер в дальнейшем денежной компенсации морального вреда им был снижен до 5000 рублей. Однако, в настоящее время он полностью снимает данное требование и просить в этой части производство по делу о взыскании денежной компенсации морального вреда прекратить. Просит в соответствии с законодательством удовлетворить его требования о признании незаконным приказа МО МВД РФ «Шимановский» №402» л/с от 09.12. 2013 года об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение МО МВД РФ «Шимановский», взыскать с ответчика в его пользу размер недоплаты денежного довольствия за период с 09.12. 2013 года по 12.06. 2014 года в размере 115538,17 рублей и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в полном объёме в размере 3177,30 рублей.

Представитель ГУ МОМВД России «Шимановский» Кернасова Е.В. с исковыми требованиями Добровольского В.В. не согласилась, суду пояснила, что Добровольский В.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника начальника отдела МВД России - оперативного дежурного дежурной части ГУ МОМВД России «Шимановский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 146, указан срок прохождения службы до ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, за шесть месяцев до расторжения Контракта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Добровольскому В.В. было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Нового Контракта с Добровольским В.В. заключено не было. Контракт с Добровольским В.В. был заключен в соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ - с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, - на период, определяемый в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ - предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается, и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ - с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Поэтому по окончании срока действия контракта с Добровольским В.В. контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, но так как Добровольский В.В. достиг запредельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, то необходимо было провести процедуру увольнения сотрудника в связи с уходом на пенсию. Для проведения процедуры увольнения в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ - сотрудник зачисляется в распоряжение органа внутренних дел. Так как Добровольским В.В. не был использован отпуск за 2013 год в полном объеме, поэтому ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем Добровольский В.В. выходя из очередного отпуска, уходил на больничный, брал отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней, опять уходил в отпуск по временной нетрудоспособности, по окончании которого был в отпуске за 2014 год, в течение которого неоднократно уходил на больничный. Так что данный довод истца МОМВД не оспаривает, так как это подтверждается и рапортами Добровольского В.В. об отпусках, приказами МОМВД о предоставлении Добровольскому В.В. отпусков и предоставленными истцом справками о временной нетрудоспособности. В соответствии с п. 1 ч. 11ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ - сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение не более двух месяцев, в случае проведения процедуры увольнения. В соответствии с ч. 17 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ - в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 88 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД, утв. приказом МВД РФ от 31.01.2013 г. № 65 (далее -Порядок), размер денежного довольствия у Добровольского В.В. после того, как его вывели за штат и перевели в распоряжение МОМВД состоял из должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). В приказе МОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с имеется ссылка о размере денежного содержания, из чего оно состоит и дата с какой устанавливается данное денежное содержание. Оклад по должности установлен в соответствии с занимаемой им ранее должности помощника начальника отдела - оперативного дежурного в размере 16000 рублей. В связи с тем, что контракт с сотрудником закончил свое действие, поэтому привлекать к исполнению его обязанностей по занимаемой должности или какой либо другой МОМВД РФ «Шимановский» не мог, более того с ДД.ММ.ГГГГ указанная должность была сокращена. Поэтому в приказе МОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с нет указания о привлечении Добровольского В.В. к исполнению каких-либо обязанностей. С доводом истца о том, что он не знал вообще о том, что его вывели за штат, не согласна, т.к. о получаемом денежном довольствии Добровольский В.В. знал, так как ежемесячно получал заработную плату. А разница в получаемом денежном довольствии по сравнению с денежным довольствием за 2013 год существенна, Добровольский В.В. не заметить этого не мог. Кроме того, с Добровольским В.В. проводилась беседа ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ему был объяснен его статус и положение в органе внутренних дел о положенном ему отпуске в количестве 30 календарных дней в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ - при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам, и о необходимости прохождении им ВВК. В связи с изложенным, ему было выдано направление на ВВК, а также Добровольский В.В. написал рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней.

На довод истца, что работодатель мог вместо отпуска предоставить ему компенсацию за не отгулянный отпуск, и уволить его ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что работодатель не вправе решать за самого сотрудника как он будет пребывать в отпуске или ему необходимо выплатить компенсацию, т.к. компенсация выплачивается только по рапорту сотрудника, а Добровольский В.В. изъявил желание отгулять отпуск, а не получать компенсацию. Более того, им еще не было пройдена ВВК, что необходимо при оформлении увольнения сотрудника в с вязи с уходом его на пенсию. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 36 Федерального закона №м 342-ФЗ работодатель имел право вывести за штат Добровольского В.В. для оформления его на пенсию. Из доводов, изложенных в исковом заявлении не указано на основании чего приказ МОМВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с является незаконным. В связи с чем, МОМВД не имел права издавать такой приказ. Или что не учтено в данном приказе, какому нормативно-правовому акту он не соответствует. Этих обстоятельств в исковом заявлении не изложено. Также Добровольский пояснял, что он по 12.06. 2014 года исполнял обязанности по должности помощника начальника отдела - оперативного дежурного, однако исполнять эти обязанности невозможно было, т.к. в начале января 2014 года данная должность была сокращена в связи с новым штатным расписанием дежурных частей. Добровольского с ним не знакомили, т.к. он находился в распоряжении отдела полиции, и ему начислялось денежное довольствие по старому его окладу, т.к. новое штатное расписание предусматривало денежный оклад по должности в меньшем объёме. Просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в том числе о признании приказа МОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным, о взыскании с ГУ МОМВД России «Шимановский» в пользу Добровольского В.В. недоплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115538,17 рублей, и о взыскании с ГУ МОМВД России «Шимановский» в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме в размере 3177 рублей. В связи с отказом истца Добровольского от взыскания денежной компенсации морального вреда она согласна она просит суд производство в этой части требования прекратить.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она является сотрудником МО МВД РФ «Шимановский» и в её обязанности входит начисление денежного довольствия сотрудникам отдела. Начисление денежного довольствия - заработной платы производится в соответствии с приказом МВД РФ №65 от 31 января 2013 года. Заработная плата начисляется сотрудникам и выдаётся 20-25 числа каждого месяца. Сотрудникам, находящимся на больничном денежное довольствие - заработная плата начисляется в том же объёме, как и сотрудникам не болеющим. Денежное довольствие в связи с уходом в отпуск Добровольскому В.В. было начислено как работающему сотруднику, но в дальнейшем в бухгалтерию поступил приказ о зачислении данного сотрудника в распоряжении, и ею был сделан перерасчёт, поэтому ему денежное довольствие было уменьшено. Считает, что она правильно сделала перерасчёт в соответствии с приказом о зачисление Добровольского В.В. в распоряжении отдела, т.к. она руководствовалась приказом МВД РФ № 65.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она является сотрудником МО МВД РФ «Шимановский» и в декабре 2013 года временно исполняла обязанности начальника ОРЛС данного отдела. Сотрудник данного отдела Добровольский В.В. работал помощником начальника отдела - оперативным дежурным дежурной части отдела полиции. С последним в виду достижения им 50 летнего возраста ежегодно заключался срочный контракт. Учитывая, что предельный возраст для Добровольского В.В. при котором он мог находиться на службе в органах внутренних дел составляет 55 лет, то его заблаговременно предупредили о расторжении контракта до достижения 55 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. Добровольский ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. Контракт с Добровольским был заключён начальником УВД по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что руководитель отдела подписал рапорт о предоставлении отпуска Добровольскому В.В. в начале декабря за 2013 год, то ему был предоставлен данный отпуск и только 09 декабря в связи с истечением срока контракта Добровольский В.В. был выведен в распоряжение отдела полиции на основании приказа № л/с. для проведения процедуры увольнения. Она согласна, что действительно с данным приказом Добровольский не был ознакомлен под роспись, но в конце декабря она разговаривала с ним и ознакомила с данным приказом. Однако она в силу занятости и возможно невнимательности под роспись Добровольского В.В. с данным приказом не ознакомила и это её вина. Разговаривая с ним, она ему также разъяснила, что он имеет право на дополнительный отпуск в размере 30 дней, как сотрудник отработавший 20 и более лет. Она разъяснила порядок зачисления и сроки нахождения в распоряжении ОВД; производимые выплаты; о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам на основании ст. 63 ФЗ 342-ФЗ; порядок освидетельствования на ВВК либо отказ от ее прохождения. После беседы, учитывая, что она под роспись не ознакомила Добровольского В.В. с приказом, она составила листок беседы по ознакомлению с приказом. Считает, что приказ о зачислении в распоряжении Добровольского В.В. был издан на законных основаниях, т.к. срочный контракт был прекращён в виду окончания срока его действия, и проводилась процедура увольнения. В приказе были отражены все необходимые моменты. В дальнейшем Добровольскому В.В. предоставлялся также отпуск и за 2014 год, и он в приказе на отпуск именовался по прежней должности, но это не влияло на его положение, т.к. фактически он обязанности помощника начальника отдела - оперативного дежурного не исполнял. Кроме того, в январе у них менялось штатное расписание и уже в штате отдела помощника начальника отдела, оперативного дежурного не было.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с пунктами 10, 11, 16, 17, 19 статьи 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" для проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел указанный сотрудник может быть освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией). Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в указанных в настоящем Законе случаях, в том числе, в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел и для проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев. В этот срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Предусмотренный в п. 16 ст. 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" порядок выплаты денежного довольствия сотруднику органов внутренних дел в период его нахождения в распоряжении соответствующего подразделения урегулирован Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям пункта 23 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 г. за сотрудником, находящимся в распоряжении соответствующего подразделения органа внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно п.п. 15, 17,18 приказа №54 МВД РФ от 31.01. 2013 года, «Об утверждении порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации» с приказом о зачислении в распоряжение сотрудник ознакомляется под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его издания, а при невозможности ознакомления – копия приказа направляется сотруднику по почте. При ознакомлении сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение кадровым подразделением с участием непосредственного руководителя проводится беседа, в ходе которой сотруднику, зачисленному в распоряжение, разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты. При необходимости к участию в деле привлекаются представители правовых (юридических) медицинских и финансовых подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме. В случае отказа сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Согласно п.п. 4, 75, 88 приказа МВД РФ №65 от 31 января 2013 года «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» выплата денежного довольствия за текущий месяц производятся один раз с 20 по 25 число. В случае изменения размера денежного довольствия в период нахождения сотрудника в отпуске ему производится соответствующий перерасчёт по возвращению из отпуска. За сотрудником, находящимся в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно выписки из приказа № начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных вопросах УМВД России по <адрес>» утверждён перечень изменений в штатных расписаниях УМВД РФ по <адрес> и территориальных органов на районном уровне. В межмуниципальном отделе МВД РФ «Шимановский» сокращены должности помощника начальника отдела МВД России – оперативный дежурный и введены должности старшего оперативного дежурного. Должностной оклад изменён на 17 категорию.

Согласно контракту № о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, Добровольский В.В. принят на службу в ОВД РФ на должность помощника начальника МОМВД России «Шимановский» оперативного дежурного дежурной части до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Добровольскому В.В. предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2013 года, 9 календарных дней за 2013 год за ненормированный служебный день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выезда за пределы <адрес>.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п. 88 Главы 9 Приказа МВД России от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» освободить от занимаемой должности и зачислить в распоряжение МОМВД России «Шимановский» с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением на период нахождения в распоряжении денежного довольствия в размере оклада по присвоенному специальному званию, процентную ставку за выслугу лет, без сохранения ранее установленных надбавок и выплат, с установлением 19 тарифного разряда в размере 16 000 рублей подполковника полиции Добровольского В.В.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Добровольскому В.В. предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без выезда за пределы <адрес>.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Добровольскому В.В. предоставлена первая часть отпуска за 2014 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, без выезда за пределы <адрес>.

Согласно листку по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Добровольскому В.В. предоставлена вторая часть очередного отпуска за 2014 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выезда за пределы <адрес>.

Согласно справке о временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно санаторно-курортной путевке № от ДД.ММ.ГГГГ и отрывным талонам № Добровольский В.В. находился на санаторно-курортном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. уволен из Органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона).

Согласно справке МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника начальника отдела МВД России – оперативный дежурный дежурной части МОМВД России «Шимановский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомлению о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из ОВД РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 82Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона). Добровольский В.В. был ознакомлен с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись.

Согласно листу беседы к зачислению в распоряжение МОМВД России «Шимановский» подполковника полиции Добровольского В.В., ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа с Добровольским В.В., где разъяснены: порядок зачисления и сроки нахождения в распоряжении ОВД; производимые выплаты; о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам на основании ст. 63 ФЗ 342-ФЗ; порядок освидетельствования на ВВК либо отказ от ее прохождения.

Согласно исследованному свидетельству о болезни № выданному ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» по распоряжению начальника МО МВД РФ «Шимановский» ФИО3 от 12.11. 2013 года проведено освидетельствование Добровольского В.В., который проходил обследование с 06.02. по 21.02. 2014 года в госпитале МСЧ МВД и отражено, что последний ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 3. Годен к службе в должности помощника начальника отдела - оперативного дежурного.

Истцом Добровольским В.В. предоставлен расчет недоплаты ему денежного довольствия за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года в размере 115 538 рублей 17 копеек.

Согласно лицевых счетов, составленных за 2013 год и 2014 год на имя Добровольского Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнему начислялось денежное довольствие. В 2013 году в счетах отражены выплаты за должностной оклад, оплата за звание, выслугу, секретность, за особые условия, ночные, стимулирующие выплаты, классность, дальневосточный стаж и районный коэффициент, а в первом полугодии 2014 года в счётах отражены выплаты за должностной оклад, оплата за звание, выслугу, дальневосточный стаж и районный коэффициент.

Таким образом, разрешая заявленные требования истца Добровольского В.В., суд установил, что последний проходил службу в органах внутренних дел и ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста нахождения на службе в ОВД. Истец Добровольский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг ДД.ММ.ГГГГ 55-летнего возраста, являлся по специальному званию подполковником полиции и достиг предельного возраста, возможного для пребывания в ОВД. Последний заблаговременно был предупреждён в июне 2013 года о том, что дальнейшее продление контракта с ним невозможно, т.е. о прекращении контракта. ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании приказа начальника МО МФД РФ «Шимановский» ФИО3 был предоставлен отпуск за 2013 год.

Как сотрудник органа внутренних дел Добровольский В.В. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", в том числе занимавший руководящую должность, обязан был знать, и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Добровольский В.В. на основании приказа № л/с начальника МО МВД РФ «Шимановский» подполковника полиции ФИО3 в соответствии с п. 9 ст. 36 ФЗ № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, а также п. 88 главы 9 приказа МВД РФ №65 от 31 января 2013 года «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение данного отдела с установлением ему денежного довольствия по специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет и 19 тарифного разряда в размере, без сохранения ранее установленных надбавок и выплат. Истец указывает на незаконность данного приказа в связи с тем, что он с ним не был ознакомлен в соответствии с требованиями приказов МВД РФ, данный приказ ему не направлялся, а также и то, что он в период издания приказа находился в отпуске, в дальнейшем был в отпусках и находился на лечении в лечебном учреждении, и поэтому считает, что занимал должность помощника начальника отдела - оперативного дежурного по день увольнения из органов внутренних дел, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Отмечал, что при издании приказов о предоставлении ему отпусков в 2014 году он также именовался как помощник начальника отдела - оперативный дежурный, что также свидетельствовало о том, что он исполнял обязанности по данной должности.

Суд не принимает доводы истца, т.к. последний в соответствии с действующими законами РФ и нормативными актами МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ достиг предельного возраста пребывания в органах внутренних дел и был заблаговременно предупреждён о том, что срочный контракт с ним продлеваться не будет. В связи с проведением процедуры увольнения руководитель федерального органа исполнительной власти, а именно начальник МО МВД РФ «Шимановский» ФИО3 обладал полномочиями издания приказа об освобождении истца Добровольского В.В. от занимаемой должности в связи с достижением им предельного возраста и проведением процедуры увольнения. Учитывая, что Добровольский В.В. находился в отпуске, его увольнение из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ было невозможно. Истец указывал, что руководитель не указал о возложении на него обязанностей, однако с момента освобождения его от должности и зачисления в распоряжение МО МВД РФ «Шимановский» истец фактически не исполнял должностные обязанности в виду проведения процедуры увольнения. Об этом также свидетельствует и то, что должность истца была сокращена, что подтверждено выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес>. Доводы истца о том, что он не был надлежащем образом ознакомлен с приказом, суд принимает, однако само по себе не ознакомление с приказом надлежащим образом не свидетельствует о незаконности приказа № л/с, а влияет на сроки его обжалования. Кроме того, суд учитывает и то, что истец знал о достижении им предельного возраста пребывания в органах внутренних дел, знал законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел и понимал, что дальнейшее продление срока пребывания в органах внутренних дел не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование истца Добровольского В.В. о признании незаконным приказа МО МВД РФ «Шимановский» № л/с не подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковое требование истца Добровольского В.В. о взыскании в пользу истца с ответчика недоплаты денежного довольствия за период с 09.12. 2013 года по 12.06. 2014 года в размере 115538,17 рублей, суд учитывает, что денежным довольствием истец обеспечивался в соответствии с приказом МВД РФ № 65 от 31 января 2013 года. Данным приказом отражено, что за сотрудником ОВД, находящимся в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Аналогичное отражено ч. 23 ст. 2 Федерального закона РФ N 247-ФЗ. В приказе № 65 МВД РФ отражено, что в случае изменения размера денежного довольствия в период нахождения сотрудника в отпуске, ему производится соответствующий перерасчёт по возвращению из отпуска. Учитывая, что выплата денежного довольствия сотрудникам ОВД производится 20-25 числа месяца, то как следует из показаний свидетеля ФИО1 насчитанное денежное довольствие Добровольскому В.В. в декабре 2013 г. было перерасчитано, и ему выплачена сумма с учётом приказа № л/с и нахождением истца в распоряжении отдела внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования взыскании о взыскании недоплаты денежного довольствия за период с 09.12. 2013 года по 12.06. 2014 года в размере 115538,17 рублей также не подлежат удовлетворению. Учитывая, что нарушений в выплате денежного довольствия ответчиком истцу за период с 09.12. 2013 года по 12.06. 2014 года в судебном заседании не установлено, суд не усматривает и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в его пользу компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия в полном объёме, в размере 3177,30 рублей.

Истцом при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав по оплате денежного довольствия. В дальнейшем данные исковое требование было изменено и размер денежной компенсации снижен до 5000 рублей. В судебном заседании истец от данного искового требования отказался.

Суд принимает отказ истца Добровольского В.В. от искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, т.к. при этом не нарушаются права других лиц и в этой части производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Добровольского В.В. к ответчику МО МВД РФ Шимановский о признании незаконным приказа МО МВД РФ «Шимановский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности и зачислении истца в распоряжение МО МВД РФ «Шимановский», взыскании недоплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115538,17 рублей, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3177 рублей 30 копеек, не подлежат удовлетворению, а в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей гражданское дело, в связи с отказом истца от исковых требований, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Добровольского Владимира Викторовича к МО МВД РФ Шимановский о признании незаконным приказа МО МВД РФ «Шимановский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности и зачислении истца в распоряжение МО МВД РФ «Шимановский», взыскании недоплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115538,17 рублей, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3177 рублей 30 копеек, отказать.

Гражданское дело в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Председательствующий: