Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29301/2021 от 02.08.2021

УИД 23RS0040-01-2020-000228-82

Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-29301/2021

2-4028/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Этажи-Кубань» о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе представителя ООО «Этажи-Кубань» по доверенности <ФИО>7 на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Этажи-Кубань» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указала, что 19.01.2016 года между ИП <ФИО>5 и ООО «Этажи-Кубань» был заключен договор аренды нежилых помещений. Соглашением от 01.03.2019 года стороны расторгли указанный договор и установили размер и порядок уплаты должником компенсации строительных и ремонтных работ по приведению помещений в первоначальное состояние в размере 653 000 рублей. Однако ответчиком условия соглашения исполнены не в полном объеме, выплачена лишь часть суммы в размере 336 000 рублей. Договором цессии от 11.04.2019 г. ИП <ФИО>5 передал ИП <ФИО>6 права требования по вышеуказанному соглашению. Договором цессии от 14.11.2019 г. ИП <ФИО>6 передала <ФИО>1 права требования по вышеуказанному соглашению.

В адрес ООО «Этажи-Кубань» со стороны взыскателей были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, однако требования удовлетворены не были.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2021 года, исковое заявление <ФИО>1 к ООО «Этажи- Кубань» о взыскании задолженности по договору удовлетворено.

Суд взыскал с ООО «Этажи-Кубань» в пользу <ФИО>1 задолженность по соглашению от 01.03.2019 года в размере 317 000 рублей, пени в размере 275 765 рублей, почтовые расходы в размере 198 рубелей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.

Взыскал с ООО «Этажи-Кубань» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8 829 рублей 63 копейки.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО «Этажи-Кубань» по доверенности <ФИО>7 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ООО «Этажи-Кубань» по доверенности <ФИО>8 на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

<ФИО>1, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известила, однако реализовала свое право на участие в судебном заседании, направив представителя, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2016 г. между ИП <ФИО>5 и ООО «Этажи-Кубань» заключен договор аренды помещения. Предметом указанного договора являются нежилые помещения №<№...> по <Адрес...> внутригородского округа г. Краснодара.

Впоследствии 01.03.2019 г. между ИП <ФИО>5 и ООО «Этажи- Кубань» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 19.01.2016 г.

Согласно п. 4 указанного соглашения, ООО «Этажи-Кубань» производит компенсацию ИП <ФИО>5 стоимости строительных и ремонтных работ по приведению помещения в первоначальное состояние в сумме 653 000 рублей.

Пунктом 5 соглашения предусмотрена пеня за задержку вышеуказанных выплат в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, 01.07.2019 г., 27.07.2019 г. и 24.10.2019 г. ответчиком частично оплачена сумма по соглашению в размере 336 000 рублей (118 000 руб. + 118 000 руб. + 100 000 руб.).

Договором цессии от 11.04.2019 г. ИП <ФИО>5 передал ИП <ФИО>6 права требования по договору аренды от 19.01.2016 г. и соглашению от 01.03.2019 г.

Договором уступки прав требования (цессии) от 14.11.2019 г. ИП <ФИО>6 передала <ФИО>1 права требования по договору аренды от 19.01.2016 г. и соглашению от 01.03.2019 г.

<ФИО>1 в адрес ООО «Этажи-Кубань» была направлена претензия с требованиями погашения задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, обращения истца по поводу погашения образовавшейся задолженности игнорирует. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету размер пени с 01.04.2019 г. по 30.03.2021 г. составляет 275 765 рублей. Указанный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Контррасчета исковым требованиям ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств внесения сумм в счет погашения задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным и пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы задолженности и пени в заявленном размере.Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и почтовых расходов.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Этажи-Кубань» судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу: <Адрес...>, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 94-95).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, а также расписка представителя ответчика в связи с чем на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, являясь юридическим лицом и зная о данном гражданском производстве, ответчик обязан был сам отслеживать информацию о месте и времени судебного заседания посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма неустойки в размере 275 765 руб. основана на неверном расчете, тогда как согласно расчету, представленному ответчиком сумма неустойки составляет 276 654 руб. также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать сумму неустойки большую, чем заявлено истцом.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки и ее уменьшении на основании ст.333 ГК РФ судебная коллегия также находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае, из материалов дела следует, что ответчик такого заявления о несоразмерности неустойки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял, о снижении суммы неустойки не просил, соответственно оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, а также отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика неустойки в объеме, установленном законодателем.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.