Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-111/2018 ~ М-891/2018 от 20.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 25.04.2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Винтер А.В., ознакомившись с исковым заявлением ВАУЛИНОЙ И.В. к ПАО КБ «УБРИР» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ваулина И.В. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти в рамках закона о Защите прав потребителей с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРИР» о взыскании убытков в размере 15 900 руб. 00 коп. по кредитному договору № КД... от 22.01.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 руб. 49 коп., штрафа и компенсации морального вреда.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, так как подано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с нарушением требований, предусмотренных ст. 135 ч.2 ГПК РФ, а именно заявление неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действительно в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства истца, однако положения ст. 29 ч. 7 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку истцом ставится вопрос о взыскании убытков - денежных средств в размере 15 900 руб. 00 коп., оплаченных по кредитному договору в счет комиссии. Действие Закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, так как регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (исполнителями, продавцами) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Из содержания искового заявления следует, что истец условия кредитного договора не оспаривает, а просит взыскать материальный ущерб, причиненный в ходе исполнения условий договора.

По правилам общей подсудности, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик находится по адресу: .....

Таким образом, с учетом вышеизложенного у истца отсутствует правовое основание для обращения с исковыми требованиями в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Кроме того, истцом заявлены требования имущественного характера в размере менее 50 000 руб. 00 коп., отдельного требования неимущественного характера истцом суду не заявлено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 руб. 00 коп. подсудны мировому судье.

Требование о компенсации морального вреда, исходя из существа иска, вытекает из требований имущественного характера о нарушенном праве истца и является производным от основного требования о взыскании денежной суммы.

Это свидетельствует о том, что подсудность спора по иску Ваулиной И.В. следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 4, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ВАУЛИНОЙ И.В. к ПАО КБ «УБРИР» о взыскании денежных средств, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .....

Судья А.В. Винтер