Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-105/2019 от 24.10.2019

Дело № 13-105/2019

УИД 36RS0019-01-2018-000763-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Кантемировка 31 октября 2019 года

    Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

    рассмотрев заявление администрации Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-66/2019 по иску администрации Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ТУ ФАУГИ по Воронежской области) после умерших: Деречина Николая Федоровича, Деречиной Анны Ивановны, к Кузнецовой Татьяне Михайловне после умершей Гелетиной Анны Максимовны, к Батуркиной Вере Николаевне после умершего Батуркина Михаила Викторовича, к Демьяненко Виктору Прокофьевичу после умершей Демьяненко Дарьи Трофимовны, к Деречину Сергею Николаевичу после умершего Деречина Александра Николаевича о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

    представитель истца, действующий на основании доверенности, Попов А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-66/2019 по иску администрации Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ТУ ФАУГИ по Воронежской области) после умерших: Деречина Николая Федоровича, Деречиной Анны Ивановны, к Кузнецовой Татьяне Михайловне после умершей Гелетиной Анны Максимовны, к Батуркиной Вере Николаевне после умершего Батуркина Михаила Викторовича, к Демьяненко Виктору Прокофьевичу после умершей Демьяненко Дарьи Трофимовны, к Деречину Сергею Николаевичу после умершего Деречина Александра Николаевича о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, согласно которому признаны невостребованными земельные доли, принадлежащие: Батуркину Михаилу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Деречину Николаю Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Деречиной Анне Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекращено право общей долевой собственности на земельные доли (общей площадью 8,21 га с оценкой 619 баллогектаров каждая), предоставленные указанным гражданам, и признано право муниципальной собственности муниципального образования Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на 3 (три) земельные доли (общей площадью 8,21 га с оценкой 619 баллогектаров каждая) в границах ТОО «Агрофарм» (колхоз «Новая жизнь») Кантемировского района Воронежской области, расположенного на территории Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (л.д. 98-102), ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю в то время о том, что в ЕГРН имеется запись о праве общей долевой собственности 2/5 доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Батуркиной Веры Николаевны после умершего Батуркина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, в границах бывшей СХА «Новая Жизнь» (СХА «Авангард»), площадью 502683 кв.м., которые стали известны заявителю в июне 2019 года с момента получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, вынесенного Россошанским межтерриториальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области (Кантемировский сектор (л.д. 143-146).

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 151-152, 154-161). От истца и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 162-163).

    Согласно требованиям статей 167, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из буквального толкования указанной нормы процессуального права следует, что для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо, чтобы незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта являлись следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду и о них стало известно после вынесения судебного постановления.

В пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2019 года прекращено право собственности на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах ТОО «Агрофарм» (колхоз «Новая жизнь») Кантемировского района Воронежской области, расположенного на территории Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской, принадлежащие: Батуркину Михаилу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Деречину Николаю Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Деречиной Анне Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признано право муниципальной собственности муниципального образования Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на 3 (три) земельные доли (л.д. 98-104).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04.03.2019 года (л.д. 117).

При этом заявителем в обоснование своей позиции указывается на то, что существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела, является факт регистрации права общей долевой собственности на земельную долю, принадлежащую Батуркиной В.Н. после умершего Батуркина М.В. (л.д. 141-142).

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что указанные обстоятельства стали известны заявителю только в июне 2019 года с момента получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, вынесенного Россошанским межтерриториальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области (Кантемировский сектор (л.д. 143-146), суд полагает возможным признать приведенные заявителем обстоятельства в данном конкретном случае как вновь открывшиеся, в связи с чем, имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2019 года, подлежащего отмене.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. Таким образом, отмена по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда предполагает, что дело будет рассмотрено заново, в т.ч. с привлечением всех заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    заявление администрации Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-66/2019 по иску администрации Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ТУ ФАУГИ по Воронежской области) после умерших: Деречина Николая Федоровича, Деречиной Анны Ивановны, к Кузнецовой Татьяне Михайловне после умершей Гелетиной Анны Максимовны, к Батуркиной Вере Николаевне после умершего Батуркина Михаила Викторовича, к Демьяненко Виктору Прокофьевичу после умершей Демьяненко Дарьи Трофимовны, к Деречину Сергею Николаевичу после умершего Деречина Александра Николаевича о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, удовлетворить.

    Решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-66/2019 по иску администрации Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ТУ ФАУГИ по Воронежской области) после умерших: Деречина Николая Федоровича, Деречиной Анны Ивановны, к Кузнецовой Татьяне Михайловне после умершей Гелетиной Анны Максимовны, к Батуркиной Вере Николаевне после умершего Батуркина Михаила Викторовича, к Демьяненко Виктору Прокофьевичу после умершей Демьяненко Дарьи Трофимовны, к Деречину Сергею Николаевичу после умершего Деречина Александра Николаевича о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, отменить.

    Гражданское дело по иску администрации Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ТУ ФАУГИ по Воронежской области) после умерших: Деречина Николая Федоровича, Деречиной Анны Ивановны, к Кузнецовой Татьяне Михайловне после умершей Гелетиной Анны Максимовны, к Батуркиной Вере Николаевне после умершего Батуркина Михаила Викторовича, к Демьяненко Виктору Прокофьевичу после умершей Демьяненко Дарьи Трофимовны, к Деречину Сергею Николаевичу после умершего Деречина Александра Николаевича о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, назначить к рассмотрению на 13 ноября 2019 года, на 11 час. 00 мин.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Д. Грибченко