Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-843/2019 от 12.08.2019

Дело № 12-843/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                             24 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головачевой Елены Владимировны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Головачева Е.В. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просит смягчить назначенное наказание, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от <адрес> водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Указано, что собственником автомобиля является Головачева Е.В., которая совершила повторно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута административному штрафу по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в размере 5000 руб.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, при решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно представленным материалам дела на момент совершения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку признак повторности на момент совершения правонарушения отсутствовал.

Между тем, факт проезда ФИО3 на запрещающий сигнал светофора доказан материалами дела, в связи с чем её действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Однако, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, истек, судья не вправе переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

      Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Головачевой Елены Владимировны – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                 подпись                           А.П. Воробьева