Решение по делу № 2-68/2019 ~ М-37/2019 от 20.03.2019

Дело №2-68/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2019 года                                                      с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.,

с участием истца Зубарева В.В.,

ответчика Пустотиной Е.С.,

третьего лица Липунцова В.И.,

свидетеля Свидетеля №1,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева В.В. к Пустотиной Е.С., ООО «ЭОС», Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Зубарев В.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Пустотиной Е.С. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло принадлежащие истцу трактор Файтер Т-115, почвофреза и косилка роторная фронтальная к минитрактору СКАУТ FRM-80. Указанное имущество оставлено Зубаревым В.В. на хранение по адресу: <адрес> Истец просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи).

Определением Гавриловского районного суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области.

Истец Зубарев В.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что спорное имущество покупал на собственные средства, минитрактор с навесным оборудованием находился в гараже у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, т.к. гараж истца занят автомобилем.

Ответчик Пустотина Е.С. в судебном заседании иск признала, пояснив, что по просьбе Зубарева В.В. хранила у себя в гараже его минитрактор с навесным оборудованием.

Представитель третьего лица ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области Липунцов В.И. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что летом 2018 ездил с Зубаревым В.В. в <адрес>, где истец приобрел за собственные наличные деньги роторную косилку. С октября 2018 года эта косилка с минитрактором истца хранится в гараже у Свидетель №1, т.к. гараж Зубарева В.В. занят автомобилем. Документы на спорное имущество хранились у Зубарева В.В.

Ответчики ООО «ЭОС», Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области в отношении должника Пустотиной Е.С. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 217187,27руб (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пустотиной Е.С. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании налога, пени, штрафа в размере 4152,9руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объедены в сводное под номером № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который в том числе включены: трактор Файтер (п.6 акта), навесное оборудование Файтер почвофреза (п.8 акта), сенокосилка к трактору (п.10 акта) и вынесено постановление о наложении ареста (<данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийному свидетельству Зубарев В.В. купил в магазине «Садовод» (ИП Чуксин В.А.) минитрактор Файтер Т-15 и фрезу (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Зубарев В.В. в ООО Магазин «Стройматериалы» приобрел косилку роторную фронтальную СКАУТ FRM-80 к минитрактору (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Таким образом, требования истца о снятии ареста с трактора Файтер Т-115, почвофрезы и косилки роторной фронтальной к трактору СКАУТ FRM-80, подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку Зубаревым В.В. доказана принадлежность ему указанного арестованного имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ иск об исключении спорного имущества из описи подлежит удовлетворению.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и составляет 300руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3620руб (чек-ордер Тамбовского отделения №8594 филиал 425, операция № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ)

Таким образом, подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в размере 3320руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубарева В.В. удовлетворить.

Исключить из составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области акта описи имущества Пустотиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Зубареву В.В. имущество: трактор Файтер Т-15 (№6 акта от ДД.ММ.ГГГГ), почвофрезу (№8 акта от ДД.ММ.ГГГГ) и косилку роторную фронтальную СКАУТ FRM-80 к минитрактору (№10 акта от ДД.ММ.ГГГГ).

Возвратить Зубареву В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3320руб, уплаченную по чеку-ордеру Тамбовского отделения №8594 филиал 425 (операция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                          О.Л.Лядов

Мотивированное решение суда составлено 12.04.2019.

Судья:                                                                          О.Л.Лядов