Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-444/2021 (33-26846/2020;) от 07.09.2020

Судья Жванько З.И.                 Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 января 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Сибятулловой Л.В.,

судей                                Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                             Таран А.О.

при секретаре                             Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (по тексту- ИП) Григорьева А. Н. к Букшиной Е. А. о расторжении договоров аренды, поступившее с апелляционной жалобой (с учетом дополнений) Букшиной Е. А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Таран А.О., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ИП Григорьев А.Н. обратился в суд с иском к Букшиной Е.А. о расторжении договоров аренды земельных участков.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> на основании договоров аренды, а также дополнительного соглашения от <Дата ...>, истец предоставил Букшиной Е.А. в аренду за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения:

с кадастровым номером <№...>, площадью 2368528 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, массив АФ «Чекон», южнее <Адрес...>;

с кадастровым номером <№...>, площадью 2161000 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, массив АФ «Чекон», северо- западнее <Адрес...>;

с кадастровым номером <№...>, площадью 1853200 кв.м., по адресу: РФ. Краснодарский край, <Адрес...>, массив АФ «Чекон», с востока ограничен землями <Адрес...>, с юга-автодорогой Джигинка - Варениковская (направление на Крымск), с севера и запада - сельскохозяйственными угодьями АФ «Чекон».

В нарушение требований законодательства и условий договора арендатор длительное время не выплачивает арендную плату за пользование указанными участками, в связи с чем, образовалась задолженность за эксплуатацию участков с кадастровыми номерами 23:<№...> в сумме 1 394 586,64 рубля, а также за участок с кадастровым номером <№...> в сумме 826 975,44 рубля. В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договоров аренды, оставленная Букшиной Е.А. без внимания, что послужило освноанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020года исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 08 ноября 2013 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Григорьевым А. Н. и Букшиной Е. А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.11.2013года за регистрационной записью <№...>, площадью 452 га.

Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 08 ноября 2013 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Богатыревой М. Г. и Букшиной Е. А., зарегистрированный Управлением альной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по нодарскому краю 25.11.2013 года за регистрационной записью <№...>, площадью 185 га.

Стороны приведены в первоначальное положение.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 452га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - право собственности остается за Григорьевым А. Н..

Земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 185 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - право собственности переходит от Богатыревой М. Г. к Григорьеву А. Н..

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и сведений в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с судебным актом по мотивам незаконности и необоснованности, Букшиной Е.А. подана апелляционная жалоба (с учетом дополнений), где поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП Григорьев А.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились.

Апеллянт Букшина Е.А. заявила ходатайство об отложении судебного заседания виду болезни.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Помимо этого, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения апелляционной жалобы без совершения таких процессуальных действий.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

С учетом того, что ранее ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было удовлетворено, при этом, ответчик не была лишена возможности воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством представителя, соответственно, дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и судебная коллегия в соответствии со ст. 166, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не сообщила суду о намерении предоставить дополнительные пояснения по делу, новые доказательства, при этом представленная копия медицинской спарки не содержит сведений о невозможности участия в судебном заседании, следовательно, безусловных оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных действующим законодательством, не имеется, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не установлено.

6 октября 2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесен судебный акт. /л.д. 157-141/

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Григорьева А.Н., по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как достоверно установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, и сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, в материалах дела, не имеется. В связи с этим, ответчик была лишена возможности воспользоваться своими процессуальными права, принимать участие в ходе судебного разбирательства, представлять возражения и т.д..

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения служат основанием для безусловной отмены вынесенного решения, так как влекут нарушение гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию и нарушению принципа состязательности гражданского процесса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и оно подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельной доли, вправе по своему усмотрению распорядиться своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п.1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пунктов 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, что 08 ноября 2013 года между ИП Григорьевым А.Н. и Букшиной Е.А. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиями которого, с учетом дополнительного соглашения от <Дата ...>г., арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 2368528 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: РФ. Краснодарский край, р-н Анапский, <Адрес...>, массив АФ «Чекон», южнее <Адрес...> и земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 2161000 кв. м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край. <Адрес...>, северо- западнее <Адрес...>.

Согласно п. 2.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок определен в протоколе согласования арендной платы.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды, за период с <Дата ...> по <Дата ...> арендная плата должна быть внесена до <Дата ...>

Согласно представленного расчета размер годовой арендной платы за период с 08.11.2019г. по <Дата ...> составляет 1 994 586,64 рублей.

<Дата ...> в счет погашения арендной платы ответчиком был произведен платеж в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№...>. /л.д. 26/.

Таким образом, по состоянию на <Дата ...> сумма долга по арендной плате за пользование участками с кадастровыми номерами <№...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> составила 1 334 586,64 рубля.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ИП Богатыревой М.Г. и Букшиной Е.А. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1853200 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: РФ. Краснодарский край, г-н Анапский, <Адрес...>, массив АФ «Чекон», с востока ограничен землями Крымского района, с юга- автодорогой «Джигинка - Варениковская (направление на Крымск), с севера и запада - сельскохозяйственными угодьями АФ «Чекон».

Вместе с этим, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <№...>, был передан в собственность Григорьеву А.Н., о чем <Дата ...> сделана регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости за регистрационным номером <№...>.

Таким образом, все права и обязанности арендодателя по договору аренды от <Дата ...> перешли к истцу, о смене арендодателя ответчик была уведомлена надлежащим образом.

Согласно п. 2.1 договора аренды размер ежегодной арендной даты за арендуемый земельный участок определен в протоколе согласования арендной платы.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды, за период с 08.11.2019г. по <Дата ...> арендная плата должна быть внесена до <Дата ...>

Согласно представленного расчета размер годовой арендной платы за период с <Дата ...> по <Дата ...> составил 826 975,44 рублей.

<Дата ...> в счет погашения арендной платы ответчиком был произведен платеж сумме 226 975,43 рублей. /л.д. 15 /

Таким образом, по состоянию на <Дата ...> сумма долга по арендной плате за пользование участками с кадастровым номером <№...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет 600 000 рублей.

В указанные сроки арендная плата не вносилась, что явилось основанием для обращения истца к ответчику содержащимся в претензии предложением о расторжении договоров аренды земельных участков, которая получена ответчиком.

Указанное нарушение в соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения арендодателями договоров аренды в судебном порядке.

В установленный в претензии десятидневный срок со дня ее получения ответчиком так же не были исполнены обязательства по погашению задолженности по арендной плате.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 352, п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждено направленными в адрес ответчика истцами претензией, полученной ответчиком <Дата ...>г.

Сведений о том, что Букшина Е.А. предпринимала меры к оплате в полном объеме арендной платы по договорам аренды, суду не представлено.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод Букшиной Е.А. о том, что ей было отказано в перечислении денежных средств по оплате аренды по договору от 08.11.2013г., право на который было передано от ИП Богатыревой М.Г. к ИП Григорьеву А.Н., поскольку указанный довод не подтверждается материалами дела.

При этом следует отметить, что Букшина Е.А. указывает на невозможность перечисления денежных средств именно по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> от 08.11.2013г., первоначально заключенному между ИП Богатыревой М.Г. и Букшиной Е.А., вместе с тем, в доводах, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, ответчик указывает о перечислении ею несколькими платежами арендной платы непосредственно по вышеуказанному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, судебная коллегия установила факт нарушения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела, поскольку в течение длительного периода времени, арендатор в отсутствие уважительных причин не вносил арендную плату за предоставленные ей земельные участки, чем существенно нарушил условия договоров аренды и права арендодателя на получение арендных платежей в полном объеме и в установленные сроки.

С учетом длительности просрочки, размера задолженности, целевого назначения земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования и иных обстоятельств дела, вышеприведенные нарушения являются существенными и потому влекут расторжение договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения суда об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Григорьева А.Н..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и ла:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020года, отменить.

Принять новое решение по делу, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Григорьева А. Н. к Букшиной Е. А. о расторжении договоров аренды, удовлетворить.

Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного <Дата ...>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Григорьевым А. Н. и Букшиной Е. А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <Дата ...> за регистрационной записью <№...>, площадью 452 га.

Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного <Дата ...>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Богатыревой М. Г. и Букшиной Е. А., зарегистрированный Управлением альной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по нодарскому краю <Дата ...> за регистрационной записью <№...>, площадью 185 га.

Приведены стороны в первоначальное положение.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 452га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - право собственности остается за Григорьевым А. Н..

Земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 185 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - право собственности переходит от Богатыревой М. Г. к Григорьеву А. Н..

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений и сведений в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Л.В. Сибятуллова

Судьи                                    А.О. Таран

С.Г. Волошина