Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2018 ~ М-258/2018 от 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 16 марта 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к Кудрявцевой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между первоначальным кредитором ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 26.08.2015 года был заключен договор потребительского займа № САМ-02705-1873, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 15.09.2015 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 548% в год. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № ПД-6437 от 27.06.2017 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 26.08.2015 по 08.02.2017 истцом осуществлен расчет задолженности по договору в размере 89 950 рублей, в том числе сумма основного долга 10 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 79 500 рублей. На претензию с требованием погашения задолженности по договору должник не отреагировал, долг истцу не возвращен. Истцу было отказано в выдаче судебного приказа с указанием на необходимость рассмотрения требований в исковом порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 89 950 рублей, в том числе сумма основного долга 10 000 рублей, проценты за период с 26.08.2015 года по 08.02.2017 года в размере 79 950 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2898, 50 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец своего представителя не направил, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик о рассмотрении дела извещена по адресу места регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между заемщиком Кудрявцевой Е.В. и кредитором ООО «ЛД-Групп» заключен договор потребительского займа № САМ2/705/1873 от 26.08.2015 года, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 10 000 рублей сроком на 21 день, заем подлежал возврату 15.09.2015 года, с процентной ставкой 548 % годовых, что составляет 1,5% от суммы займа за один день пользования. До 15.09.2015 годаподлежала возврату сумма займа в размере 13 150 рублей, из которых 10 000 рублей сумма основного долга и 3 150 рублей сумма процентов за пользование займом. Факт получения Кудрявцевой Е.В. денежных средств подтверждается распиской, содержащей условия возврата суммы займа.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, что свидетельствует о допущенных Кудрявцевой Е.В. нарушениях условий договора о возврате в срок суммы займы и уплаты процентов.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № САМ2/705/1873 от 26.08.2015 заемщик разрешил произвести уступку прав кредитором третьим лицам.

27.06.2017 года между цессионарием ООО КА «Фабула» и цедентом ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ПД-6437 (уступки прав требования), в соответствии с которым первоначальный кредитор ООО «ЛД-Групп» уступило права требования по договору потребительского займа № САМ2/705/1873 от 26.08.2015 истцу ООО КА «Фабула».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает право требования по договору займа № САМ2/705/1873 от 26.08.2015 года принадлежит ООО КА «Фабула» в силу заключенного договора цессии.

Заявляя требования о взыскании с Кудрявцевой Е.В. в пользу ООО КА «Фабула» проценты за пользование микрозаймом в размере 548% годовых, за период 26.08.2015 по 08.02.2017 в размере 89950 рублей, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечению срока действия договора займа, составляющего 21 день, и являются платой за пользование займом.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, предусмотрены проценты за пользование займом 21 день в размере 3 150 рублей. В связи с не предоставлением доказательств о возврате суммы займа и уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 26.08.2015 по 15.09.2015 в сумме 3 150 рублей.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, при нарушении заемщиком установленного срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пунктом 4 договора за каждый день просрочки на сумму займа (1,5%).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания указанных материальных норм во взаимосвязи с условиями договора займа от 26.08.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь по 15.09.2015 года (на 21 день), нельзя признать правомерным.

Суд считает, что с Кудрявцевой Е.В. в пользу ООО КА «Фабула» за период 16.09.2015 года по 08.02.2017 (511 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14,01 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора август 2015 года в размере 1 961 рубля 40 коп. (10 000 рублей х 14,01% / 365 дней в году х 511 дней пользования денежными средствами).

С учетом изложенных норм права, установленных обстоятельств, ко взысканию суд определяет задолженность по договору № САМ2/705/1873 от 26.08.2015 года по состоянию на 08.02.2017 года в размере 15111 рублей 40 коп., в том числе сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов за период с 26.08.2015 года по 15.09.2015 года в размере 3 150 рублей, сумма процентов за период с 16.09.2015 года по 08.02.2017 года в размере 1 961 рубля 40 коп.,

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 604 рублей 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к Кудрявцевой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору № САМ2/705/1873 от 26.08.2015 года по состоянию на 08.02.2017 года в размере 15111 рублей 40 коп., в том числе сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов за период с 26.08.2015 года по 15.09.2015 года в размере 3 150 рублей, сумма процентов за период с 16.09.2015 года по 08.02.2017 года в размере 1 961 рубля 40 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 604 рублей 46 коп., а всего денежную сумму в размере 15 715 рублей 86 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина