Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2021 от 28.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                  09 декабря 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

    при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Братского района Иркутской области Бянкина А.А.,

подсудимого Шикова В.С.,

защитника – адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-261/2021 в отношении

Шикова Валерия Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнюю дочь, работающего помощником рамщика в ООО «Визит», состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиков В.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 09 часов 15 минут Шиков В.С. снял незапертый навесной замок с входной двери дома по адресу: ..., и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда, действуя тайно с корыстным умыслом, похитил электрический кабель марки ВВГ 1х35, длиной 20 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шиков В.С. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, суду показал, что **.**.**** утром он пошел к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: ..., ее дома не было, и он с целью совершения хищения открыл замок на двери, зашел в дом и похитил электрический кабель, принадлежащий Потерпевший №1, который продал Свидетель №1 за бутылку водки. По пути домой встретил ФИО5, которая сказала, что напишет заявление в полицию, вернулся к Свидетель №1, забрал кабель и вернул Потерпевший №1. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, данных Шиковым В.С., его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных суду и в ходе предварительного расследования и оглашенных в части в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 100-102), следует, что она проживает по адресу: .... **.**.**** около 09 часов 00 минут она вышла из дома, чтобы продать грибы. Около 10 часов ей ее племянница Свидетель №2 по телефону сообщила, что видела Шикова с кабелем, похожим на ее кабель. Придя домой, она увидела, что пропал кабель. Через некоторое время в тот же день встретила Шикова Валерия, которого предупредила, что сообщит о краже в полицию, и он в тот же день вернул ей кабель, претензий к нему она не имеет.

    Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **.**.**** около 09 часов 20 минут на ... в ... встретила знакомого Шикова Валерия, у которого в руках был пакет с кабелем, замотанным в бухту. Аналогичную бухту с кабелем она видела у Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем. Через некоторое время от Потерпевший №1 узнала, что у той действительно из дома пропал электрический кабель, замотанный в бухту (т. 1 л.д. 114-116).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **.**.**** около 10 часов 00 минут она Шикову отдала бутылку водки за кабель, замотанный в бухту. Через некоторое время он снова пришел, вернул бутылку водки и забрал пакет с кабелем (т. 1 л.д. 117-119).

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре дома по адресу: ... изъяты навесной замок, следы рук, след обуви (т. 1 л.д. 14-18).

    Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят электрический кабель ВВГ 1х35, длиной 20 метров (т. 1 л.д. 104-106).

    Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 27-30, 107-111, 120-124).

    Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у Шикова В.С. изъяты отпечатки пальцев, оттиски ладоней, экспериментальные следы подошвы обуви (т. 1 л.д. 42-43, 88-89).

    Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что изъятые следы рук оставлены Шиковым В.С. (т. 1 л.д. 62-65).

    Согласно заключению судебной трасологической экспертизы не исключается, след подошвы обуви оставлен оттиском обуви на правую ногу подозреваемого Шикова В.С. (т. 1 л.д. 132-135).

    Согласно сведениям, представленным ИП ФИО8, стоимость 1 метра электрического кабеля марки ВВГ 1х35 150 рублей (т. 1 л.д. 126).

    Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

    Оценивая показания подсудимого Шикова В.С., данные им в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

    Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания стабильны и согласуются между собой и с совокупностью доказательств, относятся к событию преступления.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Шиковым В.С. и его оговора потерпевшей и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Шикова В.С. в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку Шиков В.С. изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Шиков В.С. изъял имущество потерпевшей на общую стоимость 3000 рублей с целью своего незаконного обогащения, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению. Шиков В.С. завладел чужим имуществом, распорядился им без разрешения, не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что имущество похищено именно из дома Потерпевший №1 Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд считает установленным, поскольку Шиков В.С. противоправно, не имея на это разрешения, тайно, в отсутствие собственника, проник в жилище – в жилой дом через дверь, с целью совершения кражи имущества, поскольку умысел на совершение кражи у него возник до того, как он проник в дом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Шикова Валерия Сергеевича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из сведений о личности Шикова В.С. следует, что он не судим, состоит на учете врачей нарколога, психиатра с диагнозами: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, расстройство личности, состоит на воинском учете, имеет дочь 2009 года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 208-244). Согласно представленным характеристикам главы Кузнецовского муниципального образования, главы колхозно-фермерского хозяйства Шиков В.С. характеризуется положительно, общителен, доброжелателен, нарушений трудовой дисциплины не допускал, добросовестно относился к своим обязанностям, в коллективе пользовался уважением.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шикова В.С. следует, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а выявлял в период совершения инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время иное болезненное состояние психики: органическое расстройство личности и поведения, обусловленное смешанными заболевания головного мозга (токсического, посттравматического генеза), синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, систематическое употребление. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 167-170).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Шикова В.С. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шикову В.С., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шикову В.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания необходимо назначить Шикову В.С. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, при этом принимает решение не назначать в отношении Шикова В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шикова В.С., приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд при назначении наказания Шикову В.С. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку Шикову В.С. назначается условное наказание.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шикова Валерия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Шикова В.С. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шикова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: электрический кабель, насос, шуруповерт, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» – уничтожить, следы рук, подошвы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих