Решение по делу № 2-1566/2016 ~ М-1412/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1566/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                                                                      село Бакалы

       Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Валиуллина И.И.,

при секретаре                                              Валиевой Е.Н.,

с участием представителя истца Хабибуллина И.С. по доверенности                ФИО3, представителя ответчика ООО «Бакалы - Престиж»                ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина И.С. к ООО «Бакалы - Престиж» о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин И.С. обратился в суд с иском к ООО «Бакалы - Престиж» о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллиным И.С. и ООО «Бакалы-Престиж» заключен договор поставки (выборки) товара с авансовым платежом № по условиям которого истец поставил ответчику товар - продукты питания, а Ответчик обязался производить оплату авансовым платежом. На основании указанного договора ответчику был поставлен товар на сумму 11 963, 68 рублей, что подтверждается расходной накладной. Ответчик претензий по количеству, качеству товара не предъявил. Однако, ответчик отказался от оплаты поставленного товара. Ответчик на претензию о добровольной оплате задолженности не ответил. В соответствии с п.4.1. Договора поставки, за нарушение сроков расчета за полученный товар покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в размере 128 613, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин И.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в ЕГРИП. В связи с чем, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Истец просил суд взыскать с ООО «Бакалы-Престиж» задолженность по оплате товара в сумме 11 963, 68 руб., неустойку в сумме 128 613, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 011, 53 руб.

Истец Хабибуллин И.С. на судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ООО «Бакалы - Престиж»                ФИО4 с иском не согласился, представил суду возражение на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности а также ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между        Хабибуллиным И.С. и ООО «Бакалы-Престиж» заключен договор поставки (выборки) товара с авансовым платежом № по условиям которого истец поставил ответчику товар - продукты питания, а Ответчик обязался производить оплату авансовым платежом.

ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин И.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в ЕГРИП.

Согласно п.2.1. Договора поставки, выборка товара покупателем производится в месте нахождения продавца.

Пунктами 3.1., 3.2, 3.3. Договора поставки предусмотрено, что общая стоимость товара и цена единицы товара в пределах одного периода поставки определяется в соответствии с накладными, которые являются обязательным приложением к договору. Расчет производится отдельно за каждую партию поставленного товара в порядке, установленном п.3.3. Договора. Покупатель обязан произвести авансовый платеж в размере 100% стоимости Товара (предварительная товара) в течение 24 часов с момента утверждения Поставщиком объема поставки и выдачи счета на оплату. В случае нарушения сроков оплаты Покупателем Поставщик вправе приостановить поставку товара до наступления момента оплаты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями указанного договора ответчику был поставлен товар на сумму 11 963, 68 рублей, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика в накладной. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ответчик поставленный товар не оплатил.

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что в расходной накладно лицом, получившим товар указана Сафиуллина, вместе с тем доверенность данного лица на получение товара в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.2.4. Договора поставки, ответственность за получение товара неуполномоченным лицом несет Покупатель, а Поставщик считается исполнившим свое обязательство доставить и передать товар Покупателю, о чем свидетельствует подпись лица принявшего товар.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что товар не был ему поставлен и им не принят, опровергается представленными в дело доказательствами.

Суд приходит к выводу, что основание и размер задолженности по договору поставки истцом был доказан, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 11 963, 68 рублей.

В соответствии с п.4.1. Договора поставки, за нарушение сроков расчета за полученный товар покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в размере 128 613, 00 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении суммы неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России в сумме 5 813 руб. 84 коп., в связи с тем, что требуемая истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. 69, 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Исходя из изложенного, суд оценивает заявленный истцом размер неустойки как существенно и явно завышенный и не соответствующий последствиям нарушения обязательства. Неустойка исчислена ответчиком исходя из условий договора по ставке 1% в день. Данная ставка сама по себе является чрезмерно высокой, поскольку существенно превышает учетную ставку Банка России.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки с 128 613, 00 руб. до двукратной суммы основного долга в размере 23 927, 36 руб., что отвечает требованию соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что расходная накладная № составлена ДД.ММ.ГГГГ В расходной накладной имеется отметка о доставке ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, вопреки доводам ответчика, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1257 руб. 73 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст., 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Хабибуллина И.С. к ООО «Бакалы-Престиж» о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бакалы-Престиж» в пользу Хабибуллина И.С. сумму задолженности по оплате товара в размере 11 963, 68 руб., неустойку в сумме 23 927, 36 руб.

Взыскать с ООО «Бакалы-Престиж» в пользу Хабибуллина И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1257 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                             И.И. Валиуллин