Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7547/2018 ~ М-7607/2018 от 31.10.2018

Дело №2-7547/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированного потребительского союза «Бизнес центр» к Каплееву С. Е. о взыскании денежных средств,

установил:

Специализированный потребительский союз «Бизнес центр» обратился в суд с иском к Каплееву С.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Каплеевым С.Е. и ООО «САНА +», действующим от имени ООО «УНР47», заключен договор № <данные изъяты> целевого финансирования строительства объекта недвижимости. Предметом вышеуказанного договора являлась передача после завершения строительства ответчику нежилого помещения №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение принято собственником по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между СПС «Бизнес центр» и Каплеевым С.Е. подписан договор №<данные изъяты> на содержание и обслуживание административного здания. В связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчиком взносов на содержание и обслуживание административного здания «Бизнес-центр» по помещению №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Каплеевым С.Е. сформировалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере, обозначенном в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с Каплеева С.Е. в пользу Специализированного потребительского союза «Бизнес-центр» задолженность по уплате взносов на содержание и обслуживание общего имущества административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ (заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Согласно ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора, установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора соответствующим судом.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что истцом инициирован спор по взысканию задолженности по плате за содержание нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного в офисном здании, предназначение которого не соотносимо с личными и семейными нуждами, соответственно предмет спора затрагивает интересы в сфере экономической деятельности индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникший спор подведомствен арбитражному суду, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 2121,35 рублей.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220–221, 224–225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Специализированного потребительского союза «Бизнес центр» к Каплееву С. Е. о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Специализированному потребительскому союзу «Бизнес центр» из бюджета Петрозаводского городского округа 2121,35 рублей государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Курчавова