Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2020 ~ М-373/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1517/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе :

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова А.С. к Хайруллину Р.Н. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.С. обратился в суд с иском к Хайруллину Р.Н. с требованиями о компенсации морального вреда, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования иска мотивировал тем, что -Дата- в помещении РЦ « Мега», расположенном по адресу: ... Серов А.С. был избит администратором клуба Хайруллиным Р.Н. Согласно акта судебно-медицинской экспертизы у истца имелись повреждения, причинившие легкий вред здоровью. По факту избиения Серов А.С. обратился с суд с заявлением в порядке частного обвинения -Дата- мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска уголовное дело в отношении Хайруллина Р.Н. прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате избиения истец испытал сильную физическую боль, в связи с полученными травмами находился на стационарном лечении в ГКБ № 7 с 09 по -Дата-, где ему была проведена <данные изъяты>. Несмотря на то, что с момента избиения прошло более двух лет, ответчик не только не оказал никакой помощи, но даже ни разу не поинтересовался состоянием здоровья

В судебном заседании истец Серов А.С. на иске настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал, суду пояснил, что физические и нравственные страдания в данной ситуации являются значительными, так как избиение произошло в присутствии множества людей, в общественном месте. Серов отдыхал с друзьями, супругой, на глазах жены был жестоко избит. Не было повода для нанесения повреждений. Длительное время Серов не мог нормально осуществлять жизненные функции, дыхание было перехвачено, у него работа связана с физическими нагрузками, работать он длительное время не мог. Все накладывалось и увеличивало степень нравственных страданий. Истец пришел в общественное учреждение и был избит начальником охраны этого учреждения. Ответчик должен был организовать охрану гражданина, получилось наоборот, он был им же избит.

В судебное заседание ответчик Хайруллин Р.Н. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, заслушав заключение помощника прокурора ФИО2., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, -Дата- мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска Серовым А.С. подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения Хайруллина Р.Н. за то, что в ночь с -Дата- на -Дата-, находясь в РЦ « Мега», расположенном по адресу: ... из личных неприязненных отношений нанес несколько ударов по лицу и от 08-10 ударов по передней части груди, от чего Серов А.С. испытал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства

Согласно заключению эксперта № от -Дата- у Серова А.С., -Дата- имелись повреждения <данные изъяты> Другие повреждения как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, составленного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска, у Серова А.С., -Дата- имелись повреждения характера <данные изъяты> Другие повреждения как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Механизм образования повреждений у Серова А.С. не противоречит обстоятельствам, изложенным им в ходе судебного следствия и при даче объяснений. В своей совокупности повреждения не типичны для падения с высоты собственного роста на плоскость. Обстоятельства, изложенные Хайруллиным Р.Н. не информативны и связать их с характером, механизмом образования повреждений у Серова А.С. не представляется возможным.
        Постановлением мирового судьи от -Дата- уголовное дело по обвинению Хайруллина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Гражданский иск Серова А.С. оставлен без рассмотрения

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении N 1823-О, действующее процессуальное законодательство не содержит ограничений для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности

В данном случае изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства ответчиком должным образом опровергнуты не были

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда по настоящему делу определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 8 указанного Постановления размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обстоятельств непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо грубой неосторожности (ч. 1 ст. 1079, ч. 2 ст. 1083 ГК РФ), позволяющих освободить ответчика полностью или частично от обязанности по возмещению морального вреда перед потерпевшей стороной судом не установлено.

То обстоятельство, что в результате причинения вреда здоровью Серов А.С. испытал физическую боль и нравственные страдания является очевидным и в дополнительном доказывании не нуждается

Оценив обстоятельства причинения вреда, характер фактически перенесенных Серовым А.В. физических и нравственных страданий, обусловленных причинением легкого вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего и его переживания, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и их последствий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда будет отвечать тем требованиям, которые заложены в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, соответствовать фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия квитанции об оплате за представление интересов Серова А.С. в мировом суде Индустриального района г. Ижевска по делу частного обвинения. Таким образом, данные расходы Серовым А.С. понесены в рамках уголовного дела по обвинению Хайруллина Р.Н.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ:

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом;

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В силу ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку расходы по оплате услуг представителя Серовым А.С. понесены в рамках уголовного дела по обвинению Хайруллина Р.Н., при рассмотрении настоящего дела данные расходы взысканию не подлежат.

Расходы по оплате доверенности представителя подлежат удовлетворению на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Серова А.С. к Хайруллину Р.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хайруллина Р.Н. в пользу Серова А.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2020

Судья Д.В.Кочетков