Определение по делу № 2-1967/2021 ~ М-1664/2021 от 28.05.2021

    Дело №2-1967/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                                                                          город Тула

        Центральный районный суд г.Тулы в составе

    председательствующего судьи Новикова Е.А.,

    при секретаре Едуновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1967/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Звягинцеву А.Г., Павловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 107 301 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО4 принятые на себя обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Ленинского нотариального округа ФИО5 было направлено требование о досрочном погашении кредита с просьбой сообщить сведения о наличии наследников и сведения о составе наследственного имущества ФИО6 Как следует из ответа нотариуса, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются Звягинцев А.Г. – супруг и Павлова Е.В. – дочь. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 987 714 руб., из которых: 931 071 руб. 54 коп. - основной долг, 56 642 руб. 46 коп. – плановые проценты. Просит суд взыскать со Звягинцева А.Г., Павловой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 987 714 руб. в порядке универсального правопреемства и фактического принятия наследства после смерти ФИО4 в пределах суммы принятого наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 077 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, в подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 часть 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте её проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщило, в представленном заявлении представитель по доверенности Цецерская Е.Н. указала, что просит рассматривать дело в свое отсутствие, пояснив, что не возражает относительно передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков Павловой Е.В. в Зареченский районный суд г.Тулы.

Ответчики Звягинцев А.Г., Павлова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положения ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из искового заявления, с указанным иском Банк обратился в суд не по месту жительства заемщика, с которой установлена договорная подсудность, а к ее наследникам, один из которых зарегистрирован в Центральном районе г.Тулы, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам подсудности - по месту жительства одного из ответчиков (ст. 28 ГПК РФ), оснований для применения иных норм подсудности в материалах дела не имеется.

Как следует из данных отдела адресно-справочной работы, ответчик Звягинцев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы.

Ответчик Павлова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства одного из наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, а именно Звягинцева А.Г. С учетом того, что ответчик Звягинцев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, ответчик Павлова Е.В. зарегистрирована по адресу, юрисдикция которого относится к Зареченскому районному суду г.Тулы, учитывая позицию представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерской Е.Н. просившей в случае направления дела по подсудности, направить его в Зареченский районный суд г.Тулы, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, поскольку ответчик Павлова Е.В. зарегистрирована на территории Зареченского района г.Тулы, сведений о регистрации иных ответчиков на территории Центрального района г.Тулы материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-1967/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Звягинцеву А.Г., Павловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства за счет наследственного имущества, передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в Зареченский районный суд г.Тулы <адрес>

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                                             Е.А. Новиков