Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-123/2021 ~ М-607/2021 от 25.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров Калужская область 27 августа 2021г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Пасынкова О.В., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Подшивалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

25 августа 2021г. Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в электронном виде обратилось в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчику Подшивалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор (пункт 3).

То есть при изменении территориальной подсудности определение суда к подсудности которого будет отнесен спор определяется пределами субъекта Российской Федерации, территория которого является местом нахождения заемщика, указанным им в договоре потребительского кредита (займа), и пределами субъекта по месту получения заемщиком оферты.

Из приложенных к исковому заявлению Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Аавтоплюс» усматривается, что в пункте 19 Индивидуальных условий изложено, что территориальная подсудность споров по искам Кредитора к Заемщику: Таганский районный суд Москвы.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора от 10 июня 2017г. стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров по искам Банка, отнеся споры к подсудности Таганского районного суда города Москвы, в случае споров по искам Кредитора к Заемщику.

Судом установлено, что местом получения заемщиком Подшиваловым А.Н. оферты Кредитора на заключение настоящего Договора является <адрес> на, что указано в пункте 18 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 05.10.2000 года №199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О занятости в Российской Федерации», понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 Гражданского кодекса РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу статей 1,3,5,6 Закона РФ №5242-1 от 26 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона, при этом регистрация по месту жительства – это административный акт, призванный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации гражданином своих прав.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в заявлении о предоставлении потребительского кредита адрес фактического места жительства Подшивалова А.Н. указан: <адрес>, то есть по данному адресу заемщик находился на момент заключения кредитного договора.

С учетом изложенного, судья считает, что местом фактического жительства ответчика Подшивалова А.Н. является адрес: 143912<адрес>.

Следовательно, на момент заключения кредитного договора и согласования сторонами их условий, учитывая, что местом получения заемщиком оферты являлся г.Москва, фактическим местом жительства заемщика являлась Московская область г.Балашиха, согласования условий о подсудности спора Таганскому районному суду города Москвы, не противоречило положениям статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, судья считает, что указанный иск должен быть предъявлен к рассмотрению в Таганский районный суд г.Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с этим судья возвращает исковое заявление Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Подшивалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду Калужской области.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Подшивалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду Калужской области.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» его право на обращение с данным иском в Таганский районный суд г. Москвы, приложив к исковому заявлению копию настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд Калужской области.

Судья                                     О.В.Пасынкова

Верно

Судья О.В.Пасынкова