Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8400/2015 ~ М-7855/2015 от 14.09.2015

Дело № 2 - 8400/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

с участием представителя истца Чебан А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Недвижимость Петрозаводска» к Сидоренко С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Недвижимость Петрозаводска» обратилось в суд с иском к Сидоренко С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств. Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА-ПДК» в лице ООО «Сана+» и Сидоренко С.В., заключен договор целевого займа №. Предметом заключенного договора является обязанность заимодавца предоставить заемщику заем в размере и на срок, определенный п. 1.1. договора, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>., что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% процентов годовых. Согласно п. 2.1. договора денежные средства предоставляются заемщику для полной оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства, обусловленные договором целевого займа, не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «САНА-ПДК» (ООО «Недвижимость Петрозаводска») в лице ООО «Сана+» и Сидоренко С.В.; взыскать с Сидоренко С.В. задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Недвижимость Петрозаводска» Чебан А.И., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Сидоренко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся у суда адресу регистрации, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения, ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, куда была направлена судебная корреспонденция.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчика в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении, а также исходя из сведений о том, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту ее регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последней получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА-ПДК» в лице ООО «Сана+» и Сидоренко С.В., заключен договор целевого займа №.

Предметом заключенного договора является обязанность заимодавца предоставить заемщику заем в размере и на срок, определенный п. 1.1. договора, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>., что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% процентов годовых.

Согласно п. 2.1. договора денежные средства предоставляются заемщику для полной оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства, обусловленные договором целевого займа, не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Истец свои обязательства по предоставлению займа в размере <данные изъяты> Сидоренко С.В. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество перечислило денежные средства по займу в размере <данные изъяты>. на банковский счет действующего от имени продавца квартиры - ООО «Сана+», со следующим назначением платежа: «оплата по Договору № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, выдача займа Сидоренко С.В. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора <данные изъяты> (<данные изъяты>. не менее <данные изъяты>.), процентная ставка - <данные изъяты>%, без НДС».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ общество в порядке досудебного урегулирования разногласий направило в адрес ответчика уведомление, содержащее требование погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также уведомление о расторжении договора в случае неисполнения требования о погашении указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и на электронный адрес ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 2.4. договора при нарушении заемщиком порядка возврата займа и уплаты процентов, установленного п. 2.3. настоящего договора и приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

В соответствии с п. 2.5. договора наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более <данные изъяты>. является основанием для незамедлительного обращения заимодавца в суд для их принудительного взыскания.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами в сумме <данные изъяты>.

Расчет составлен с учетом положений договора займа, ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным.

Согласно п. 3.1. договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек заимодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества - квартиры, которая будет принадлежать на праве собственности заемщику, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора залога (ипотеки) квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Заимодавцем в городе Петрозаводске.

В соответствии с п. 1.2. договора залога предметом залога является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Пунктом 1.4. договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога - квартиры, в размере <данные изъяты>.

На основании п.п. 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.3.4. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие в ходе рассмотрения дела спора между сторонами относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, непредставление ответчиком доказательств иной стоимости имущества, суд, руководствуясь ст.ст. 340, 350 ГК РФ, считает необходимым определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере ее залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон – <данные изъяты>., способом реализации имущества установить его продажу с публичных торгов.

Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, принимая во внимание, что представитель Чебан А.И. принимала участие в одном судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Сидоренко С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Недвижимость Петрозаводска» к Сидоренко С.В., удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «САНА-ПДК» (ООО «Недвижимость Петрозаводска») в лице ООО «Сана+» и Сидоренко С.В..

Взыскать с Сидоренко С.В. в пользу ООО «Недвижимость Петрозаводска» задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 12.10.2015.