Решение по делу № 2-1374/2016 (2-303/2015; 2-7991/2014;) ~ М-8023/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителей истца Абдуллаева Р.А. и Аникиной Е.С. по доверенности, представителя ответчиков - Кадиров А.М., Кадирова С.М., Кадирова А.И. - Кадирова М.И. по доверенности и ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Кредо Финанс» к Кадирова А.И., Кадиров А.М., Кадирова С.М. о признании сделок недействительными и встречному исковому заявлению Кадирова А.И., Кадиров А.М., Кадирова С.М. о признании сделок мнимыми, притворными и недействительными, взыскании судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» (Далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Кадирова А.И., Кадиров А.М., Кадирова С.М., третьим лицам – Управление Росреестра по РД, Дагестанскому филиалу ФГУП «Каспийский НИИ рыбного хозяйства» о признании недействительными: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. нежилых помещений, заключенного между Кадирова А.И. и Кадиров А.М., расположенных по адресу: <адрес>, литер «А», этаж №, помещения № и коридор №, общей площадью 243 кв.м.; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, заключенного между Кадирова А.И. и Кадиров А.М., расположенных по адресу: <адрес>, за №,5,14 и 15, коридор № (часть) в Литере «А» этажа №, общей площадью 107 кв.м.; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, заключенного между Кадиров А.М. и Кадирова С.М. за №,5,14 и 15, коридор № (часть) в Литере «А» этажа №, общей площадью 107 кв.м.; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, заключенного между Кадиров А.М. и Кадирова С.М., расположенных по адресу: <адрес>, литер «А», этаж №, помещения № и коридор №, общей площадью 243 кв.м.; признании зарегистрированных прав собственности отсутствующими: Кадиров А.М., с записью регистрации за № на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, литер «А», этаж №, помещения № и коридор № общей площадью 243 кв.м.; Кадиров А.М., с записью регистрации за № на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, за №, коридор № (часть) в Литере «А» этажа №, общей площадью 107 кв.м.; Кадирова С.М., с записью регистрации за № на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, литер «А», этаж №, помещения № и коридор №, общей площадью 243 кв.м.; Кадирова С.М., с записью регистрации за № на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, за №, коридор № (часть) в Литере «А» этажа № общей площадью 107 кв.м.; истребовании у Кадирова С.М. объектов, расположенных: <адрес>, литер «А», этаж №, помещения № и коридор №, общей площадью 243 кв.м и <адрес>, за № коридор № (часть) в Литере «А» этажа № общей площадью 107 кв.м., из чужого незаконного владения; и о выселении Кадирова С.М. из указанных выше помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что Банку на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации за №.

В сентябре 2014 года стало известно о том, что на принадлежащий Банку на праве собственности Объект, зарегистрировано право собственности за ответчиками.

Регистрация права собственности за Ответчиками произведена путем раздела нежилых помещений Объекта общей площадью 350 кв.м. на 243 кв.м. и 107 кв.м. соответственно.

Основания выдачи свидетельств на этот же Объект, разделенный на два объекта по площадям 107 кв.м. и 243 кв.м. явились договора дарения:

- на Кадиров А.М. - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений общей площадью 243 кв.м. и 107 кв.м.

- на Кадирова С.М. - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений общей площадью 243 кв.м. и 107 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за Кадиров А.М. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения Объекта за № и коридор № в Литере «А» этажа №, общей площадью 243 кв.м. и зарегистрировано право собственности на нежилые помещения за №, коридор № (часть) в Литере «А» этажа №, общей площадью 107 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Кадирова С.М. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения за № и коридор № в Литере «А» этажа №, общей площадью 243 кв.м. и зарегистрировано право собственности на нежилые помещения за № коридор № (часть) в Литере «А» этажа №, общей площадью 107 кв.м.

Считают, что вышеуказанные сделки являются ничтожными в виду того, что ответчику – Кадирова А.И. на момент заключения договоров дарения указанные помещения не принадлежали на праве собственности, так как Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, литер «А», Этаж №, общей площадью 350 кв.м., заключенный между ОАО «ДагЗЭТО» и Кадирова А.И. признан ничтожным, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за Кадирова А.И.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что право собственности на объект у ответчиков наступило в результате безвозмездных ничтожных сделок (дарение), заключенных с их родственником, не имевшим на это права, о чем ответчики не могли не знать, они не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

В ходе судебного разбирательства дела Банком исковые требования уточнены, с учетом последних уточненных требований, помимо выше отраженных требований, Истец просит также аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Кадирова А.И. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты к совместному разбирательству по данному гражданскому делу встречные исковые требования Кадирова А.И., Кадиров А.М., Кадирова С.М. к Таймазов М.М., Мусаева Х.М., Администрации <адрес>, нотариусу ФИО7, ООО КБ «Кредо Финанс», ДФ ФГУП «КАСПНИИРХ», 3-м лицам: Меджидов М.М, Меджидов М.М, Меджидова П.М, Меджидов Г.М., Меджидова А.М., УФРС по РД о признании сделки договора купли-продажи нежилого помещения площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «ДагЗЭТО» и Таймазов М.М. от ДД.ММ.ГГГГ мнимой, притворной и ничтожной; признании недействительным свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА № на имя Таймазов М.М.; признании недействительной и погашении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании сделки договора купли-продажи нежилого помещения площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Таймазов М.М. и Меджидов М.М. от ДД.ММ.ГГГГ мнимой, притворной и ничтожной; признании недействительным свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА № на имя Меджидов М.М.; признании недействительной записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным договора о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Меджидов М.М и директором ГУДП КаспНИИРХ; признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Сельсовет «УРАХИНСКИИ»; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусаева Х.М. за номером регистрации №; признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданным нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусаева Х.М. за №; признании недействительным свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА № на имя Мусаева Х.М.; признании недействительной записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании сделки договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 350 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, заключенный между Мусаева Х.М. и директором ООО КБ «Кредофинанс» Абдурашидовым О.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признании недействительным свидетельства о праве серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО КБ «Кредофинанс» на нежилое помещение, площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>; признании недействительной записи регистрации № от 15.08. 2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применении сроков исковой давности к требованиям ООО КБ «Кредофинанс» к Кадирова А.И., Кадиров А.М. A.M., Кадирова С.М., взыскании с ООО КБ «Кредо-Финанс» <адрес> расходов на представителя в сумме <данные изъяты>. в пользу Кадирова А.И.; взыскании с ООО КБ «Кредо-Финанс» <адрес> расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Кадиров А.М. A.M., взыскании с ООО КБ «Кредо-Финанс» <адрес> расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Кадирова С.М.; взыскании с ООО КБ «Кредо-Финанс» <адрес> морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Кадирова С.М.; взыскании с ООО КБ «Кредо-Финанс» <адрес> расходов на экспертизу в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Кадирова С.М.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что нежилые помещения (далее Помещение) по адресу: <адрес>, общей площадью 350 кв.м. по праву собственности принадлежат Кадирова С.М. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о праве серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она владеет, пользуется и распоряжается ими.

Истцам ДД.ММ.ГГГГ по выписке № ЕГРП на недвижимое имущество, полученное по запросу представителя Кадиров А.М. Кадирова М.И., стало известно, что с <адрес>ю 350 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности совершены множество сделок:

1. ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка договор купли-продажи <адрес>ю 350 кв.м. по адресу: <адрес>, между ОАО «ДагЗЭТО» и Таймазов М.М.;

2. ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка договор купли-продажи <адрес>ю 350 кв.м. по адресу: <адрес>, между Таймазов М.М. и Меджидов М.М.;

3. После смерти Меджидов М.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА № на имя Мусаева Х.М.;

4. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи Помещения между Мусаева Х.М. и директором ООО КБ «Кредофинанс» Абдурашидовым О.А.

Кадирова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <адрес>ю 350 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, литер «А», 1-й этаж на праве собственности.

Это подтверждается Выпиской из ЕГРП за №, выданная на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ Кадирова А.И., в которой указано в п.1 о принадлежности Кадирова А.И.

<адрес>ю 350 кв.м. по адресу: РД, <адрес> на праве собственности с 2001 года. Ограничения (обременения) не зарегистрированы (копия прилагается).

«Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП» (абз.3 п.36 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

«Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП» (п.52 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДагЗЭТО» и Таймазов М.М. заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и является мнимой. После заключения указанного договора Таймазов М.М. собственником Помещения не стал, ему Помещение по факту не было передано, а были оформлены формально правоустанавливающие документы, проведена государственная регистрация права и документы на Помещение не были ему переданы.

Указанное подтверждает:

1. Несоблюдение п.1.2. договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое является основанием для признания недействительным указанного договора. Не указание в п.1.2. договора об отсутствии спора и притязаний третьих лиц.

2. Цена по договору купли продажи 720 т.р. между ОАО «ДагЗЭТО» и Таймазов М.М. за имущество, которое стоило более <данные изъяты>.

3. Не указание в договоре купли продажи Помещения от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности или его отсутствии по налогам, по коммунальным платежам.

4. Невладение и не пользование Помещением ни одного дня до формального отчуждения Помещения ДД.ММ.ГГГГ г. Меджидов М.М

5. Отсутствие технической документации (техпаспорт и т.д.) на имя Таймазов М.М.

6. Отсутствие регистрации Помещений в налоговой инспекции на имя Таймазов М.М. и отсутствие уплаты налогов за время оформления Помещения на него до отчуждения Помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Меджидов М.М

7. Отсутствие заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг и отсутствие ее оплаты.

8. Не вложение ни одного рубля в Помещения за все время оформления Помещения на него.

9. Не использование Помещения для извлечения выгоды, например, сдать в аренду и т.д.

10. Знание Таймазов М.М. о судебном споре между ОАО «ДагЗЭТО» и Кадиров А.М. в ДД.ММ.ГГГГ гг., и его присутствие в суде.

1l. Heпроверка Таймазов М.М., который знал и был свидетелем о судебном споре между ОАО «ДагЗЭТО» и Кадиров А.М., в Росреестре по РД наличие зарегистрированного права на Помещение за Кадиров А.М. или иными лицами перед заключением договора купли продажи Помещения от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного имущества.

12. Не принятие Таймазов М.М. никаких практических действий как собственника Помещения, по его охране, содержанию и сохранности и т.д.

13. Стороны данной сделки, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения;

14. При заключении данной сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

15. Отсутствие притязаний Таймазов М.М. на Помещение.

Считают сделку - договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Таймазов М.М. М. и Меджидов М.М. от ДД.ММ.ГГГГ также заключен для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, и является мнимой. После заключения указанного договора Меджидов М.М. собственником Помещения не стал, ему это Помещение по факту не было передано, а были оформлены формально правоустанавливающие документы, проведена государственная регистрация права и документы на Помещение также не были ему переданы.

Указанное подтверждает:

1. Несоблюдение продавцом гарантий согласно п.1.3. договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части спора и свободы от любых прав и притязаний третьих лиц на Помещение.

2. Цена по договору купли продажи 940 т.р. между Таймазов М.М. и Меджидов М.М за имущество, которое стоило более 10 млн.р.

3. Отсутствие пункта о задолженности или его отсутствии по налогам, по коммунальным платежам в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

4. Не владение и не пользование Помещением ни одного дня до его упокоения.

5. Отсутствие регистрации Помещения в налоговой инспекции на имя Меджидов М.М и отсутствие уплаты налогов за все время оформления на него.

6. Отсутствие заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг и отсутствие ее оплаты.

7. Не вложение ни одного рубля в Помещение после его приобретения.

8. Не использование Помещения для извлечения выгоды.

9. Голосование Меджидов М.М. как член совета директоров завода, на заседании Совета директоров ОАО «ДагЗЭТО» от ДД.ММ.ГГГГ за продажу Помещения и знание Меджидов М.М о судебном споре между ОАО «ДагЗЭТО» и Кадиров А.М. в ДД.ММ.ГГГГ.

10. Не проверка Меджидов М.М. который знал с ДД.ММ.ГГГГ о продаже Помещения Кадирова А.И. и о судебном споре между ОАО «ДагЗЭТО» и Кадиров А.М., в Россреестре по РД наличие зарегистрированного права на Помещение за Кадиров А.М. или иными лицами перед заключением договора купли продажи Помещения от ДД.ММ.ГГГГ на его приобретение.

Меджидов М.М. голосовал на заседании Совета директоров ОАО «ДагЗЭТО» ДД.ММ.ГГГГ как член Совета за продажу данного нежилого Помещения, а Таймазов М.М. был свидетелем судебного разбирательства и присутствовал в суде ДД.ММ.ГГГГ, где предметом спора между ОАО «ДагЗЭТО» и Кадирова А.И. было указанное Помещение.

11. Отсутствие в договоре купли продажи Помещения от ДД.ММ.ГГГГг. в части 1 - предмет договора данные о количестве комнат и их номеров. Часть первого этажа, где расположено Помещение, находится на праве хозяйственного ведения ГУДП КаспНИИРХ.

Существенными условиями договора продажи недвижимости являются условия о предмете и цене. Условие о предмете договора должно содержать такие данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, т.е. данные, позволяющие определить расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке или в составе другого недвижимого имущества. Если в договоре отсутствуют такие данные, то условие о недвижимом имуществе считается не согласованным, а договор - незаключенным.

12. Не принятие Меджидов М.М никаких практических действий как собственника Помещения по его охране, содержанию и сохранности и т.д.

13. Стороны данной сделки, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения;

14. При заключении данной сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Сделки между ОАО «ДагЗЭТО» и Таймазов М.М., Таймазов М.М. М. и Меджидов М.М. по Помещению совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, эти сделки мнимые и ничтожные.

Сделки между ОАО «ДагЗЭТО» и Таймазов М.М., Таймазов М.М. и Меджидов М.М. по Помещению являются прикрывающими сделки договора купли продажи Помещения, заключенного между Мусаева Х.М. и директором ООО КБ «Кредофинанс» Абдурашидовым О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и являются притворными сделками.

Признание мнимыми и притворными сделок между ОАО «ДагЗЭТО» и Таймазов М.М., Таймазов М.М. и Меджидов М.М. по Помещению основывается на том, что у этих сделок отсутствует основание, поскольку стороны совершая сделки, вовсе не стремились к достижению тех правых результатов, которые должны возникнуть из этих сделок. Более того в обоих сделках по отчуждению и приобретению Помещения условия договора о предмете не согласован.

Согласно пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 в случае, когда стороны мнимой сделки для вида осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Совершая сделки между ОАО «ДагЗЭТО» и Таймазов М.М., Таймазов М.М. М. и Меджидов М.М. по Помещению, стороны хотели лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этих сделок. Таким образом, данные сделки не отвечают признакам гражданско-правовой сделки и являются мнимыми, притворными и ничтожными.

Мнимые и притворные сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.

Ради прикрытия сделки договора купли-продажи <адрес>ю 350 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Мусаева Х.М. и директором ООО КБ «Кредофинанс» Абдурашидовым О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которую стороны в действительности хотели совершить, ими совершены для вида цепочка взаимосвязанных сделок, в том числе и с участием третьих лиц. В данном случае, когда притворной (прикрывающей) оказывается целая цепочка взаимосвязанных сделок, наблюдается совпадение, говоря условно, начальной и конечной сторон сделок. ОАО «ДагЗЭТО» (начальная сторона сделки) и ООО КБ «Кредофинанс» (конечная сторона сделки) принадлежат (контрольные пакеты акций и уставных капиталов) Меджидов М.М и его близким родственникам, а Таймазов М.М. привлечен в этой цепочке взаимосвязанных сделок в качестве третьего лица. Цепочка взаимосвязанных сделок выглядит так:

ОАО «ДагЗЭТО» > Таймазов М.М. > Меджидов М.М. > Мусаева Х.М. > ООО КБ «Кредофинанс».

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки (пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25).

Доказывать притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых процессуальным законодательством доказательств. В частности, применительно к прикрываемой сделке Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР разъяснила, что "притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено" (Бюллетень ВС. 1991. N 11).

Статья 170 ГК РФ (Недействительность мнимой и притворной сделок)

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пункт 1 ст.170 ГК РФ применяется при одновременном выполнении следующих условий:

- стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения;

- при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Договор о порядке пользования нежилым помещением, заключенный у нотариуса между Меджидов М.М. в лице Меджидов М.М и директором ГУДП КаспНИИРХ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по основаниям:

1. В указанном договоре неправильно указана общая площадь первого этажа 413,2 кв.м. <адрес> составляет 429,148 кв.м.

2. Неправильно установлены границы в помещениях и по фактическим обмерами установлено:

- <адрес> 1-го этажа - 429,148 кв.м.

- По договору о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ Меджидов М.М перешло помещение площадью 343,95 кв.м., по свидетельству о праве составляет – 350 кв.м., по фактическим обмерам установлено - 364,865 кв.м.

- По договору о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ ГУДП КаспНИИРХ перешло 64,283 кв.м., а не 63,2 кв.м.

Такие точные данные установлены совместно с экспертом, проводившим строительно-техническую экспертизу, назначенному судом, представителями ООО КБ «Кредофинанс» Салимовым А. и Алхасовым Г. и представителем Кадиров А.М. Кадирова М.И. при изучении материалов гражданского дела и исследовании объекта.

3. Отсутствие государственной регистрации указанного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД, как предписано нотариусом в договоре.

4. Нарушение п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор о порядке пользования нежилым помещением для ГУДП КаспНИИРХ является кабальной сделкой, заключенный на крайне невыгодных условиях. По этому договору Меджидов М.М М.М. перешло в пользование лишние 14,865 кв.м. (364,865 кв.м).

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДагЗЭТО» и Таймазов М.М. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Таймазов М.М. и Меджидов М.М М.М. заключены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и указанные сделки мнимые, и более того они совершены для прикрытия последней сделки договора купли-продажи между Мусаева Х.М. и ООО КБ «Кредофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусаева Х.М. за номером регистрации № и свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусаева Х.М. за № на 1/2 доли помещения площадью 350 кв.м. по <адрес>, после смерти супруга Меджидов М.М., являются недействительными.

По этим свидетельствам, выданным нотариусом ФИО7 – Мусаева Х.М. становится собственником 1/2 доли помещения по <адрес>, площадью 350 кв.м., а свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № на имя Мусаева Х.М. выдано на все 350 кв.м.

Администрация сельского поселения Сельсовет «Урахинский» в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что у Меджидов М.М кроме супругу Мусаева Х.М. больше наследников нет, в то время как у Меджидов М.М М.М. остались дети:

1. Меджидов М.М – сын,

2. Меджидов М.М – сын,

З. Меджидова П.М – дочь

4. И дети покойного сына Меджидов М.М: - Меджидов Г.М. и - Меджидова А.М..

Поэтому Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Администрацией сельского поселения Сельсовет «УРАХИНСКИИ», является недействительной.

Выданное Росреестром по РД свидетельство о праве собственности серия 05-АА № на <адрес>ю 350 кв.м. по <адрес>, на имя Мусаева Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании незаконно выданной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Сельсовет «УРАХИНСКИИ», недействительных -свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю, выданное нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусаева Х.М. за номером регистрации № и - свидетельства о праве собственности на 1/2 долю, выданное нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусаева Х.М. за №, на <адрес>ю 350 кв.м. по <адрес>, лом №, <адрес> и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются недействительными.

Сделка - договор купли-продажи <адрес>ю 350 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Мусаева Х.М. и директором ООО КБ «Кредофинанс» Абдурашидовым О.А. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной.

После заключения указанного договора ООО КБ «Кредофинанс» собственником Помещения не стал, ему это Помещение по факту не было передано.

Указанное подтверждает:

1. Отсутствие в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ пункта гарантий продавца, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Помещение никому другому не отчуждено, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав и притязаний третьих лиц и подписание указанного договора с таким существенным недостатком директором ООО КБ «Кредофинанс».

2. Заключение директором ООО КБ «Кредофинанс» Абдурашидовым О.А. сделки договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Помещения, обремененного правами третьих лиц, и находящееся во владении, пользовании и распоряжении третьих лиц без малейшей предусмотрительности.

3. Зарегистрированное право собственности на Помещение с разделением Помещения на две части у Кадирова А.И. в ДД.ММ.ГГГГ г., на момент совершения сделки договора купли-продажи помещения ДД.ММ.ГГГГ между Мусаева Х.М. и директором ООО КБ «Кредофинанс».

4. Отсутствие пункта о задолженности или его отсутствии по коммунальным платежам в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Не владение и не пользование помещением ни одного дня после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Отсутствие регистрации помещения в налоговой инспекции и отсутствие уплаты налогов по настоящее время. Это порядка <данные изъяты> рублей за два года 2,2% от суммы <данные изъяты> рублей.

7. Отсутствие заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг и отсутствие ее оплаты.

8. Не вложение ни одного рубля в помещения после приобретения.

9. Не использование помещения для извлечения выгоды;

10. Знание ООО КБ «Кредофинанс» о судебном споре между ОАО «ДагЗЭТО» и Кадиров А.М. в ДД.ММ.ГГГГ г. (ОАО «ДагЗЭТО является одним из учредителей ООО КБ «Кредофинанс»).

11. Не проверка директором ООО КБ «Кредофинанс» Абдурашидовым О.А., который знал о судебном споре между ОАО «ДагЗЭТО» и Кадиров А.М. в Росреестре по РД наличие зарегистрированного права на помещение за Кадиров А.М. или иными лицами перед заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного имущества.

12. Отсутствие в договоре купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 договора данные о количестве комнат и их номеров. Часть первого этажа Помещения, где расположено помещение, находится на праве хозяйственного ведения ГУДП КаспНИИРХ. Существенными условиями договора продажи недвижимости являются условия о предмете и цене. Условие о предмете договора должно содержать данные, которые позволяют установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, то есть данные, позволяющие определить расположение недвижимого имущества, и если в договоре отсутствуют такие данные, то условие о недвижимом имуществе считается не согласованным, а договор – незаключенным.

13. Не соблюдение Мусаева Х.М. п.11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части обременения и наличия спора.

14. Не принятие ООО КБ «Кредофинанс» никаких практических действий как собственника помещения, по его охране, содержанию и сохранности.

15. Заказной характер отчета об оценке помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (52 млн. рублей) и сокрытие подлинной, рыночной цены помещения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мусаева Х.М. и директором ООО КБ «Кредофинанс».

16. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними у нотариуса, в п.6 указано, что «Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены нежилого Помещения и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий».

17. Действия (бездействия) руководства ООО КБ «Кредофинанс» ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня по охране и сохранности Помещения.

18. Отсутствие фактического приема и передачи Помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает материалы гражданского дела где:

- площадь Помещения по договору о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 343,95 кв.м.

- площадь по свидетельству о праве Мусаева Х.М. указана 350,0 кв.м.

- по фактическим обмерам площадь Помещения установлено - 364,865 кв.м.

Эти точные данные установлены совместно с экспертом, представителями ООО КБ «Кредофинанс» Салимовым А., Алхасовым Г. и представителем Кадиров А.М. Кадирова М.И. при исследовании материалов гражданского дела и исследуемого объекта.

Согласно ст.167 ГК РФ ч.1 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Принятое Советским районным судом <адрес> несоответствующее требованию закона решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (при наличии в деле вступившего в законную силу решение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ) по иску ОАО «ДагЗЭТО» к Кадирова А.И. по Помещению по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м. не породило ни одному из сторон Цепочки взаимосвязанных сделок: ОАО «ДагЗЭТО» > Таймазов М.М. > Меджидов М.М. > Мусаева Х.М. > ООО КБ «Кредофинанс» никакие юридически значимые правовые последствия, кроме как совершение формальных сделок с указанной недвижимостью и их регистрация в Росреестре. Это подтверждается:

1. Отсутствием регистрации в налоговых органах и отсутствие уплаты налогов с ДД.ММ.ГГГГ г.;

2. Отсутствием технической документации;

3. Отсутствием договоров с поставщиками коммунальных услуг и отсутствие ее оплаты;

4. Где смехотворная, где заоблачная цены в договорах купли продажи Помещения между указанными лицами (от 720 т.р. до 50млн. 500 т.р.);

5. Не извлечение выгоды от использования Помещения;

6. Не вложение ни одного рубля в ремонт Помещения с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время;

7. 3аключение Меджидов М.М. в лице Меджидов М.М М. с ДФФГУП «КаспНИИРХ» в лице директора Абдусамадов А.С.. обоюдно кабальной сделки - договора о порядке пользования Помещением от ДД.ММ.ГГГГ по которому Меджидов М.М переходит нежилое <адрес>ю 343,95 кв.м. вместо 350,0 кв.м., а фактически перешло 364,865 кв.м.

8. Не принятие никаких практических действий ни одним из указанных выше юридических и физических лиц по охране, содержанию и сохранности Помещения;

9. Отсутствие фактического владения, пользования и распоряжения Помещением;

10. Выдача недействительной Справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Сельсовет «УРАХИНСКИИ» об отсутствии других наследников Меджидов М.М;

11. Знание указанными пятью лицами (стороны сделок) о судебном споре между ОАО «ДагЗЭТО» и Кадиров А.М. в ДД.ММ.ГГГГ г.г. и не проверка в Росреестре по РД о правах иных лиц на Помещение перед заключением сделок.

Меджидов М.М в ДД.ММ.ГГГГ (дата заседания Совета директоров ОАО «ДагЗЭТО» и дата заключения договора купли продажи между ОАО «ДагЗЭТО» и Кадирова А.И. по Помещению по адресу: <адрес>, площадью 350кв.м.) был Председателем Совета директоров ОАО «ДагЗЭТО».

О том, что ОАО «ДагЗЭТО», Таймазов М.М., Меджидов М.М М.М., Мусаева Х.М. и ООО КБ «Кредофинанс» знали или должны были знать о зарегистрированном праве за Кадирова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. на Помещение по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м. безусловно подтверждает:

1. ОАО «ДагЗЭТО» (1-й собственник с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующего требованию Закона) - председатель Совета директоров ОАО «ДагЗЭТО» с 90-х годов Меджидов М.М;

2. Таймазов М.М. (2-й собственник договор купли продажи между ОАО «ДагЗЭТО» и Таймазов М.М. - доверенное лицо и работник одной из подконтрольных организаций Меджидов М.М). Таймазов М.М. в ДД.ММ.ГГГГ августа по делу по иску ОАО «ДагЗЭТО» к Кадирова А.И. вместе с Меджидов М.М присутствовал в суде как телохранитель. Это подтверждает заявление частного обвинения Меджидов М.М в мировой суд, где он просит суд пригласит в качестве свидетеля Таймазов М.М. прож. по адресу: <адрес>, (копию заявления прилагается).

3. Меджидов М.М. (3-й собственник договор купли продажи между Таймазов М.М. и Меджидов М.М от ДД.ММ.ГГГГ, который не знал и не видел, где это имущество находится) - член Совета директоров ОАО «ДагЗЭТО» и отец Меджидов М.М;

4. Мусаева Х.М. (4-й собственник - наследница ДД.ММ.ГГГГ г.) - мать Меджидов М.М;

5. ООО КБ «Кредо Финанс» (5-й собственник, где учредителем проходит и ОАО «ДагЗЭТО» - 1,56%) - также 100%-но принадлежит семье Меджидов М.М и его близким родственникам. Юрист ООО КБ «Кредофинанс» Акимов A.M. также присутствовал в судебных заседаниях по делу по иску ОАО «ДагЗЭТО» к Кадирова А.И. о признании недействительными правоустанавливающих документов на Помещение по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м. и вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (это решение было отменено ВС РД Дело №).

Неудивительно, что везде фигурирует одно и то же лицо - Меджидов М.М, который все знал, а именно что в ЕГРП имеется запись о праве собственности на Помещение по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м. за Кадирова А.И., и принимал решение после кого на кого оформлять право на Помещение и по какой цене в узком кругу близких родственников и принадлежащих самим же организаций с привлечением в эту схему сделок доверенного и подконтрольного ему же (Меджидов М.М Таймазов М.М., без фактического владения и передачи Помещения (только на бумагах), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м., по Праву принадлежащее Кадиров А.М., которые владеют, пользуются и распоряжаются им.

За Кадиров А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (15 лет) зарегистрировано право собственности на Помещение в Росреестре РФ по РД, что подтверждают представленные документы и они владеют, пользуются и распоряжаются им.

Заплатив запредельную цену <данные изъяты> р. ООО КБ «Кредо Финанс» оставляет без внимания и проверки представителями и председателем правления ООО КБ «Кредо Финанс» в Росреестре о наличии зарегистрированного права за другим лицом (лицами) на приобретаемое недвижимое имущество перед оформлением сделки по приобретению <адрес>ю 350кв.м. (сумма сделки более пятидесяти миллионов обязывало) у Мусаева Х.М. ООО КБ «КредоФинанс» юридическое лицо с юристами и адвокатами и им ничего не стоило все это проверить.

Когда Кадирова М.И. находился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (копия авиабилета прилагается) для встречи с главным фигурантом и действующим лицом по данному спору Меджидов М.М, по его команде ДД.ММ.ГГГГ вечером были отправлены работники ООО КБ «Кредо Финанс» и других подконтрольных организаций Меджидов М.М и были вскрыты указанные Помещения поменяв замки на дверях. Уходя они на проходной КАСПНИИРХ у охранников оставили номера телефонов работников ООО КБ «Кредофинанс» (в том числе директора банка и юриста) и других граждан (список прилагается) чтобы позвонили, когда появятся гр.Кадиров А.М..

ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, в течение всего рабочего дня приглашались представители ООО КБ «Кредо Финанс» и его председателя правления (ключи от Помещения в этот момент находились у них) Кадирова М.И. и охранниками охранной организации «ШАХ» чтобы приехали с документами, но никто не пришел. После этого Кадирова М.И. и Кадиров А.М. вызвали специалистов и были установлены новые замки на дверях Помещения (будут представлены распечатки телефонных звонков).

Кадирова С.М. в лице Кадирова М.И. заключает ежегодно договора с поставщиками услуг, заключены договора с физическими и юридическим лицами по капитальному ремонту Помещения и работы находятся на завершающей стадии (прилагаются копии договоров, копии квитанций, чеков и накладных на строительный и другой материалы). Кадиров А.М. добросовестно выполняют требования законодательства РФ и оплачивают налог на имущество (Помещение) и коммунальные услуги, что подтверждают прилагаемые настоящему заявлению документы, следят за охраной, содержанием и сохранностью имущества.

Кадиров А.М. на сегодняшний день вложили более <данные изъяты> рублей в ремонт помещения, охрану и содержание, уплата налогов и коммунальных платежей (договора, чеки, квитанции, накладные и т.д. прилагаются).

Рыночная стоимость Помещения по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м. по Акту исследования ООО РЦСУ № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. (это после инфляции и падения рубля к доллару более двух раз по сравнению с 2013 г. когда помещение оценили <данные изъяты> руб.)

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По договорам купли-продажи <адрес>ю 350 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенные в Цепочке взаимосвязанных сделок: ОАО «ДагЗЭТО» > Таймазов М.М. > Меджидов М.М. > Мусаева Х.М. > ООО КБ «Кредофинанс» продавцы не передавали помещение, а покупатели не принимали помещение. Стороны заключали формально договора купли-продажи помещения в здании ООО КБ «Кредофинанс» и у нотариуса, проводили государственную регистрацию договоров и на этом все заканчивалось.

09 марта представитель ООО КБ «Кредофинанс» встречается с представителем Кадиров А.М. Кадирова М.И. и просит разрешение, чтоб в одном из кабинетов Помещения на два дня сидел работник допофиса Кизилюртовского филиала ООО КБ «Кредофинанс» чтобы проверяющие из Центрального банка России из Ростова убедились о наличии допофиса и т.д.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помещение фактически находилось у ООО КБ «Кредофинанс» с ключами от основных и запасных дверей, а сегодня ООО КБ «Кредофинанс» просит разрешение на два дня заселить представителя допофиса Кизилюртовского филиала ООО КБ «Кредофинанс» на время проверки ООО КБ «Кредофинанс» ЦБ РФ, чтобы не закрыли банк. ООО КБ «Кредофинанс» получил отрицательный ответ.

В судебном заседании представители истца Абдуллаева Р.А., Аникиной Е.С. по доверенности, исковые требования с учетом уточненных исковых требований, по изложенным в нем основаниям и представленным доказательствам в обоснование своих требований, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать согласно доводам, отраженным в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что заключенные в отсутствие доказательств и наличия права собственности у Кадирова А.И., поскольку заключенные впоследствии договора дарения, совершенные со спорным имуществом, которые основаны на договоре купли-продажи, заключенного между ОАО «ДагЗЭТО» и Кадирова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, признанного ничтожным на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут породить возникновение права собственности у Кадирова С.М., поскольку, будучи в родственных связях, знала о том, что Кадирова А.И. не является собственником спорных помещений с указанного времени.

Ответчики (и истцы по встречному иску) Кадиров А.М., Кадирова А.И., Кадирова С.М., воспользовавшись на ведение дела через представителя, в судебное заседание не явились, направив своего представителя Кадирова М.И. по ордеру и доверенностям в деле, который в удовлетворении исковых требований, представив возражения на иск, просил отказать, и удовлетворить встречные исковые требования по изложенным во встречном иске и дополнениях к нему основаниям. Просит применить сроки исковой давности к исковым требованиям истцов, истечение которых согласно 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, считает, что иск ООО «КБ «Кредо Финанс» к Кадиров А.М. предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, и иск на оспаривание зарегистрированного права на Кадирова А.И., Кадиров А.М., Кадирова С.М. предъявлен по истечении 13 лет 6 месяцев и 18 дней, также восстановить срок по встречным исковым требованиям, с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок на оспаривание сделок, указанных во встречном иске, возникает у Кадиров А.М. со дня получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Ответчик по встречному иску – нотариус ФИО7, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, направив ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики по встречному иску – ДФ ФГУП «КаспНИИРХ» Таймазов М.М., Мусаева Х.М., Администрация сел. <адрес> РД, третьи лица – ОАО «ДагЗЭТО», Меджидов М.М., Меджидов М.М, Меджидова П.М, Меджидов Г.М., Меджидова А.М., Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений уважительности не явки не сообщили, в связи, с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав не явку неуважительной.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что юридически значимым обстоятельством по делу является определение правомерности возникновения права собственности на Спорное помещение сторон по делу, ООО КБ «Кредофинанс» и Кадирова А.И., Кадиров А.М., Кадирова С.М.

Установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кредофинанс» на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, о чем сделана запись регистрации за №. Основанием возникновения права у Банка является договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Последним правообладателем со стороны Кадиров А.М. является Кадирова С.М., которой на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, о чем сделаны запись регистрации за № и №. Основаниями возникновения права у Кадирова С.М. являются договора дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

До возникновения права собственности у Кадирова С.М. имело место и зарегистрированное право собственности за Кадиров А.М. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), возникшее на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного времени право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано у Кадирова А.И. (на основании записи регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит, что заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ у дарителя – Кадирова А.И. не имелось право собственности на спорное нежилое помещение, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным договор купли-продажи нежилых помещений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «ДагЗЭТО».

О том, что спорное нежилое помещение является одним и тем же Объектом, сторонами не отрицается, указанное подтверждается и проведенными по делу судебными экспертизами, за незначительными расхождениями в площади спорного Помещения, которые могли возникнуть в ходе определения порядка пользования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. между ДФФГУП «КаспНИИРХ» и Меджидов М.М., и в частности результатом деятельности по использованию помещения Кадиров А.М. (вследствие проведенных ремонтных работ и пр.).

В силу требований ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). Согласно п.2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 статьи 13 ГПК РФ следует, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, и Кадирова А.И., А.М., С.М. не опровергнуто намеренное неисполнение ими решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ), где документом – основанием выдачи послужили: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО «ДагЗЕТО» от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны ничтожными на основании вышеуказанного решения суда, повторная регистрация права собственности на основании тех же документов-оснований от ДД.ММ.ГГГГ за Кадирова А.И. с разделением объекта права на площадь 107 кв.м., и 243 кв.м. соответственно, в дальнейшем в договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ и полученных на основании договорах дарения свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Кадиров А.М., в договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ и полученных на основании указанных договоров дарений свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Кадирова С.М.

Кадирова А.И., Кадиров А.М., Кадирова С.М., заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности на подачу встречного иска, доказательств уважительности причин его пропуска, с 2005 года по 2016 год, полагая, что сроки нарушены истцом ООО КБ «Кредо Финанс», а не ими, поскольку добросовестно и на законных основаниях владеют и пользуются спорным Помещением по адресу: РД, <адрес>, суду не предоставили, и таковые судом не добыты, более того выявлено неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, которая влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «Кредо Финанс» к Кадирова А.И.. Кадиров А.М. о признании сделок не действительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, заключенный между Кадирова А.И. и Кадиров А.М., расположенных по адресу: <адрес>, литер «А», этаж №, помещения № и коридор № общей площадью 243 кв.м.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, заключенный между Кадирова А.И. и Кадиров А.М., расположенных по адресу: <адрес>, за№. коридор № литер «А» этажа № общей площадью 107 кв.м.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, заключенный между Кадиров А.М. и Кадирова С.М.. Расположенных по адресу: <адрес>. 104, литер «А», этаж №, помещения № и коридор № общей площадью 243 кв.м.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений. Заключенный между Кадиров А.М. и Кадирова С.М. за №, коридор № в Литере «А» этажа № обшей площадью 107 кв.м.

Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Кадирова А.И. (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Признать зарегистрированное право собственности Кадиров А.М., о чем сделана запись регистрации за № на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. 104. литер «А», этаж №, помещения № и коридор № общей площадью 243 кв.м.. отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности Кадиров А.М., о чем сделана запись регистрации за № на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. 104. литер «А», этаж №, помещения № и коридор № общей площадью 107 кв.м.. отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности Кадирова С.М., о чем сделана запись регистрации за № на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. 104. литер «А», этаж №, помещения № и коридор № общей площадью 243 кв.м.. отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности Кадирова С.М., о чем сделана запись регистрации за № на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, литер «А», этаж №, помещения № и коридор № общей площадью 107 кв.м., отсутствующим.

Истребовать у Кадирова С.М. из помещения объекта: <адрес>. литер «А», этаж №. помещения № и коридор № общей площадью 243 кв.м., и <адрес>, литер «А», этаж №, помещения № и коридор № общей площадью 107 кв.м..

В удовлетворении встречных исковых требований Кадирова А.И.. Кадиров А.М.. Кадирова С.М. о признании сделок мнимыми, притворными и недействительными, взыскании судебных расходов и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.