Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3144/2021 ~ М-2333/2021 от 30.04.2021

    Дело № 2-3144\21

    УИД 36RS0004-01-2021-003325-53

    Стр. 2.150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                      г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.

при секретаре                         Федоровой Д.Г.,

    с участием адвоката     Ермилова Е.В.,

    представителя ответчика                Восковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смородиной Надежды Константиновны к <данные изъяты>,

установил:

        Истец Смородина Н.К. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к <данные изъяты> о взыскании ущерба, мотивируя свои требования следующим.

        09 февраля 2021 года на 18 км автодороги обход г.Воронежа в Рамонском районе Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, путем попадания в дорожную яму длиной 20 см, шириной 70 см, глубиной 12 см, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю Мерседес Бенц S350, госномер №, под управлением Смородина Н.К.

По заключению ФИО8 от 07 апреля 2021 года стоимость причиненного ущерба составила 1 520 643,96 руб., за производство оценки оплачено 8 000 руб.

Ссылаясь на положения федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», Правила дорожного движения в РФ, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Федерального закона « Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» полагает, что в нарушение действующего законодательства, регламентирующего права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, в связи с чем просила взыскать с Департамента дорожной деятельности Воронежской области в счет восстановительного ремонта без учета износа 1 520 643,96 руб., 8 000 руб. за оценку ущерба, госпошлины и услуги представителя.

Представителем ответчика по доверенности Восковой Л.В. суду представлены письменные возражения относительно заявленного иска, Государственный контракт №202-3 от 11.12.2020 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, а также Договор №8С-3 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области по содержанию, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Рута» (л.д.49-118).

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего ООО «Рута», расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, п.ВНИИСС,д.123, офис 2.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Департамент дорожной деятельности Воронежской области на надлежащего ответчика ООО «Рута», расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, п.ВНИИСС,д.123, офис 2.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения    его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

определил:

        Произвести замену ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего ООО «Рута», расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, п.ВНИИСС,д.123, офис 2.

        Передать гражданское дело по иску Смородина Надежды Константиновны к ООО «РУТА» о возмещении ущерба на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области с соблюдением правил подсудности.

        На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                   И.В.Гринберг