Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2014 (2-2479/2013;) ~ М-2820/2013 от 25.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Маслова О.В.,

с участием представителя истца Г.Е.И.

при секретаре Пяткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к С.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку в размере 14,5 годовых «Автокредит». В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым истец передал в залог ответчику автомобиль АВТО, приобретенный за счет заемных средств. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых к производству суда, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, где <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы на проведение судебной эксперты в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С.Е.В. о рассмотрении дела извещалась судом по месту жительства (регистрации), которым по сведениям отдела АСР УФМС России по Рязанской области, является – <адрес> С.Е.В.. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска суду не представила.

Поскольку, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения, о причинах неявки не сообщила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.Е.В. заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику «Автокредит» в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на покупку нового транспортного средства марки АВТО под 14,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – Рязанском отделении №8606 ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. Кредитного договора).

В соответствии с п.п.4.1., 4.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и С.Е.В.. заключен договор залога транспортного средства № В соответствии с условиями данного договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Залогодержателем (Кредитором) и Залогодателем (Заемщиком) транспортное средство: АВТО; которое будет приобретено Залогодателем в будущем по Договору купли – продажи транспортного средства, заключенному между Залогодателем и ООО <данные изъяты> (п.1.1. Договора).

На момент заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании Договора купли – продажи и составляет <данные изъяты> (п.1.4. Договора).

Согласно п.2.1. Договора залога обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательства: по возврату кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустоек; по возмещению судебных и иных расходов Залогодержателя, связанных с реализацией прав по Кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ответчика.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что не оспорено ответчиком и подтверждается расчетами задолженности, представленными истцом.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом кредитной задолженности, представленным истцом.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиям договора, а также обратить взыскание на заложенное Транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. в досудебном порядке обращался к С.Е.В. с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нарушение ответчиком условий договора по возврату кредитных денежных средств является существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд, признав обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п.10 ст.28.1. Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Исходя из толкования указанных норм Закона, суд, учитывая, что в договоре залога или в отдельном документе отсутствует соглашение сторон об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, соглашается с определенной экспертом ООО «ХХХ» <данные изъяты>. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) рыночной стоимостью автомобиля АВТО в размере <данные изъяты>.

Судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой компетенцией. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно абз.3 п.11 ст.28.2. Закона РФ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного автомобиля согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> при этом, 80% от неё составляет <данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к С.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 и С.Е.В..

Взыскать с С.Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка по просрочке основного долга; <данные изъяты> – неустойка по просрочке процентов, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: АВТО. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты>

Взыскать с С.Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>