Определение по делу № 2-756/2020 ~ М-174/2020 от 13.02.2020

                                                                                 Дело 2-756/2020

24RS0004-01-2020-000209-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка      16 июля 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко О.М. к Тарабрин М.В., Безрукова Е.А., Гильдерман Л.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Сиденко О.М. обратилась в суд с иском к Тарабрину М.В., Безруковой Е.А. Гильдерман Л.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>. Многоквартирный дом состоит из четырех квартир, собственниками которых являются ответчики, вход в квартиры осуществляется через отдельные сходные группы. Согласно п. «в» раздела 1 Правил содержания общего имущества с МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции МКД. Ответчики осуществили перепланировку (реконструкцию) своих жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес> Красноярского края, без разрешений на перепланировку от уполномоченного органа местного самоуправления и без согласования с другими собственниками жилых помещений в МКД. Истец просила обязать ответчиков привести жилые помещения в прежнее состояние, а именно: Тарабрина М.В., жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>; Безрукову Е.А., жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>; Гильдерман Л.В., жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 11.05.2020г., 16.07.2020г. истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Ответчики Безруков Е.А., Гильдерман Л.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу, не настаивали.

Ответчик Тарабрин М.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

    Третьи лица, администрация <адрес> Красноярского края, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Сиденко О.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░