Решения по делу № 2-931/2014 ~ М-361/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-931/14                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                16 апреля 2014 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца                            Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Д. В. к Жаркову Р. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лавров Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Жаркову Р.В., в котором поставил вопрос возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., г.н. №, под управлением Жаркова Р.В., и автомобиля ...., г.н. №, под управлением Лаврова Д.В., в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

    В связи с тем, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Жарковым Р.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого выплачено страховое возмещение в размере .... Однако указанной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ...., ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа составил ....

Истец просит взыскать стоимость причиненного ущерба с причинителя вреда в размере ....

    В судебном заседании представитель истца Степанов С.А. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Истец Лавров Д.В., ответчик Жарков Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

    Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., г.н. №, под управлением Жаркова Р.В., и автомобиля ...., г.н. №, под управлением Лаврова Д.В., в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жаркову Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как следует из объяснений представителя истца Степанова А.С., в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Жаркова Р.В. застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого выплачено страховое возмещение в предельном размере ....

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Ильина А.Ю., ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа составил ....

    Оснований не доверять представленному отчету не имеется, документов, опровергающих выводы специалиста, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, что дает суду право рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

    Таким образом, с Жаркова Р.В. в пользу Лаврова Д.В. подлежит взысканию ....

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лавровым Д.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ...., возврат которой подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Лаврова Д. В. удовлетворить.

    Взыскать с Жаркова Р. В. в пользу Лаврова Д. В. в возмещении ущерба ....., возврат государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.А. Барабин