Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2017 ~ М-327/2017 от 29.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием истца Бутко Н.Н.,

ответчика Бутко Е.В. ,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело иску Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Бутко Е.В. , Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене регистрации права общей долевой собственности Бутко Е.В. и Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру № <адрес>; о включении Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников квартиры № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бутко Е.В. заключён брак, который ДД.ММ.ГГГГ прекращён; в период брака на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Бутко Е.В. и их сыну Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно передана в долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>; при этом истцом подписан отказ от приватизации, в связи с чем, собственниками спорной квартиры стали Бутко Е.В. и Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая отказ от приватизации, он неправильно оценил действительные намерения своей супруги, заблуждался относительно своих прав и обязанностей по отношению к вышеуказанной квартире, считал, что является собственником спорной квартиры наравне с бывшей женой и сыном. ДД.ММ.ГГГГ Бутко Е.В. и его сын Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском о прекращении его права пользования жилым помещением как бывшего члена семьи и о его выселении. После этого, он понял, что Бутко Е.В. просила его подписать отказ от приватизации, чтобы впоследующем лишить его жилья. Учитывая положения ст. 178 ГК РФ, просит суд отменить регистрацию права общей долевой собственности Бутко Е.В. и Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на спорную квартиру и включить его - Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников квартиры № <адрес>.

Кроме того, в процессе подготовки Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления об отмене регистрации права общей долевой собственности и включение в состав собственников лица, ранее подписавшего отказ от приватизации.

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), в связи с имеющимися данными о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением, для исследования фактов пропуска срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание с участием сторон.

Ответчик Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставил, его интересы в суде по доверенности представляет Бутко Е.В.

Представители третьих лиц – МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района», Управления Росреестра Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учётом мнения явившихся в суд участников процесса, совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 152 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания, а потому полагает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик Бутко Е.В. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В предварительном судебном заседании истец Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил восстановить ему срок на подачу искового заявления об отмене регистрации права общей долевой собственности и включение в состав собственников лица, ранее подписавшего отказ от приватизации, поскольку считает, что срок им пропущен по уважительной причине, Бутко Е.В. ввела его в заблуждение относительно последствий его отказа от приватизации квартиры, о нарушении его прав он узнал лишь в ноябре 2017 года.

Изучив доводы искового заявления, заявление истца о восстановлении срока по подачу искового заявления, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, исследовав другие представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

    Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

    В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, состоящей во взаимосвязи с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

    В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств по делу.

    Истцом Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлены требования об отмене регистрации права общей долевой собственности Бутко Е.В. и Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру № №; о включении Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников квартиры № <адрес>.

По существу предметом иска является договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, законность которого оспаривается истцом.

Истцом в письменном заявлении, исследованном в судебном заседании, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.

В судебном заседании ответчиком Бутко Е.В. , действующей также по доверенности в интересах своего сына Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска обращения в суд по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> передана безвозмездно в собственность Бутко Е.В. и Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на приватизацию, поданном Бутко Е.В. , вместе с ней указаны сын – Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом последний ДД.ММ.ГГГГ собственноручно письменно дал согласие на приватизацию спорной квартиры в пользу своей супруги и сына.

Истец Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, указывает, что данная сделка, совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а поэтому она должна быть признана судом недействительной ничтожной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Вместе с тем, истцом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он был введён в заблуждение ответчиками о правовой природе подписанного им заявления.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Довод истца о том, что только в ноябре 2017 года ему стало известно о регистрации права собственности Бутко Е.В. и Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на спорную квартиру суд находит надуманным, который опровергается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что по настоящему иску общий срок исковой давности составляет три года, и исчисляется с момента регистрации права собственности на спорную квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с иском об оспаривании договора на безвозмездную передачу спорной квартиры в собственность истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Кроме того, согласно ст. 205 ГК РФ, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с настоящим исковым заявлением в суд, истцом не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении ему срока на подачу искового заявления, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо отказать в связи с пропуском им срока исковой давности для обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении срока на подачу искового заявления – отказать.

В удовлетворении исковых требований Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Бутко Е.В. , Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене регистрации права общей долевой собственности Бутко Е.В. и Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру № <адрес>; о включении Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников квартиры № <адрес> – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.Г. Комарова