Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2013 от 30.08.2013

Дело №1-71/ 13

                                               ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Поворино                                                                            17 сентября 2013 года

     Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Павловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рогатнева А.Е.,

подсудимого Кривенцева Сергея Викторовича,

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гомоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРИВЕНЦЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, 06.01. 1991 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Кривенцев Сергей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        04.06.2013 года Кривенцев С.В., находясь в <адрес>, в период времени с 04 часов до 16 часов распивал спиртные напитки совместно с владельцем данного дома ФИО5 и его знакомым ФИО4

         Примерно в 16 часов этого же дня, находясь в одной из жилых комнат данного дома, Кривенцев С.В., увидев, что ФИО5 спит, а в доме больше никого нет, решил совершить тайное хищение вещей из комнаты, принадлежащей сыну хозяина домовладения- ФИО6 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кривенцев С.В. во исполнение своего преступного умысла, в это же время, действуя из корыстных побуждений, снял с двери данной комнаты штапики, после чего выставил имеющееся на ней декоративное стекло. Далее Кривенцев С.В. открыл изнутри замок, на который была заперта дверь, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанной комнаты, расположенной в доме по указанному адресу, в которой проживает ФИО6, откуда тайно похитил находящееся в ней имущество: велосипед марки «Стелс», стоимостью 4690 рублей, строительный фен «Диолд», стоимостью 1248 рублей, угловую шлифовальную машину «Энергомаш» стоимостью 602 рублей, угловую шлифовальную машину «Диолд» стоимостью 2320 рублей, ящик с инструментами стоимостью 1855 рублей, электрошокер стоимостью 1140 рублей, а также комплект форменной одежды куртку и брюки из камуфлированной ткани, которые не представляют ценности для потерпевшего. После этого Кривенцев С.В. с похищенными вещами с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11855 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Кривенцев С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

        Защитник Кулясов Н.Г. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Потерпевший ФИО6 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Рогатнев А.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Кривенцеву С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кривенцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

          Суд квалифицирует действия Кривенцева С.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

          При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Кривенцев С.В. совершил тяжкое преступление, материальный ущерб после которого потерпевшему частично возмещен изъятием похищенного.

           Кривенцев С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кривенцеву С.В., по делу не имеется.

            Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Кривенцеву С.В.: ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

            Принимая во внимание, что Кривенцев С.В. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить Кривенцеву С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

             Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кривенцеву С.В. у суда не имеется.

             В соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, у суда не имеется.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

        КРИВЕНЦЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

         Меру пресечения Кривенцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Возложить на Кривенцева С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

           Вещественные доказательства: следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты хранить при уголовном деле, руководство по эксплуатации( паспорт) на похищенный велосипед « Стелс» передать потерпевшему ФИО6, строительный фен «Диолд», угловую шлифовальную машину «Энергомаш», угловую шлифовальную машину «Диолд», ящик с инструментами «Дельта» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.