Решение по делу № 2-30/2016 (2-563/2015;) ~ М-546/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-30/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Эркеновой А.К.,

с участием истца Чеккуевой М.А.,

соистца Узденова Х.К.,

представителя истца Чеккуевой М.А. и соистца Узденова Х.К. – Урусовой З.М., выступающего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФССП РФ и третьего лица УФССП РФ по КЧР – Мамчуева И.Х., выступающего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и №

представителя третьего лица ПАО «<данные изъяты>» Евдаева Д.В., выступающего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Чеккувой М.А. в интересах несовершеннолетнего Узденова Х.К. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств, о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица.

У С Т А Н О В И Л:

Чеккуева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в котором просила о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что она Чеккуева М.А. является законным представителем несовершеннолетнего Узденова Х.К. (сын истицы), ДД.ММ.ГГГГ который является инвалидом детства (подтверждается копией справки №). Чеккуева М.А. и сама является инвалидом второй группы, исключающей трудоспособность (подтверждается справкой №). Пенсия по инвалидности Чеккуевой М.А., в размере 7651,32 рублей, дополнительная выплата в размере 2240,74 рублей и пенсия Узденова Х.К. в размере 11 445,68 рублей поступают на единый банковский счет, открытый на имя Чеккуевой М. А. номер счета в <данные изъяты> РФ. № (подтверждается справками №, № №). Так же на указанный счет начисляются средства, выплачиваемые на основании Указа №1455 от 26.12.2006 лицам, осуществляющим уход, в размере 1 200 рублей и дополнительная денежная выплата в размере 1 310,62 рублей.

В рамках исполнительных производств, по исполнительным листам: <данные изъяты> №; <данные изъяты>, возбужденных в отношении Чеккуевой М.А., судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного отдела судебных приставов - исполнителей, Джуккаевой А.М., направлялись соответствующие запросы, для определения наличия денежных средств либо имущества у должника (усматривается из материалов вышеприведенных исполнительных производств). Получив ответы на запросы, судебный пристав-исполнитель приобщил к материалам исполнительных производств, практически дублирующие по содержанию ответы, из которых усматривается, что единственным счетом, открытым на имя Чеккуевой М.А. является вышеприведенный счет, в Сбербанке, на который поступают пенсионные выплаты по инвалидности как на Чеккуеву М.А., так и на ее ребенка - инвалида детства - Узденова Х.К.. Факт, того, что единственными средствами, поступающими на счет должника являются пенсионные выплаты, косвенно, данный факт подтверждается и вынесенным Постановлением о наложении ареста на часть пенсионных средств, направленный судебным приставом-исполнителем в адрес соответствующего отделения пенсионного фонда.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отделении Пенсионного Фонда по КЧР по Карачаевскому району, часть пенсионных выплат, а именно 49 % от всей суммы уже перечисляется на счета взыскателя, Чеккуева М.А. неоднократно пыталась самостоятельно получить информацию о причинах списания, как оставшихся (неприкосновенных) средств ее пенсии по инвалидности, так и пенсии ее ребенка, поступающих на вышеприведенный счет. Достоверную информацию от судебного пристава-исполнителя получить не удалось, в следствие чего, Чеккуева М.А. обратилась к адвокату, просила выяснить судьбу недополученной пенсии (как своей, так и ребенка).

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности от имени Чеккуевой М.А. подано заявление на имя начальника районного отдела службы судебных приставов (дата подтверждается соответствующим штампом на заявлении), с требованием предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств, в отношении Чеккуевой М.А.. Через три календарных дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ у представителя была возможность ознакомиться с предоставленными материалами исполнительных производств.

По результатам изучения приобщенных к исполнительному производству документов, усматривается, что судебному приставу-исполнителю было известно, что у Чеккуевой М.А. нет иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, что на основании постановления, Пенсионный фонд уже направляет 49% пенсии на счет взыскателей по исполнительным производствам, что оставшиеся средства, поступают на известный судебному приставу-исполнителю счет в <данные изъяты>. Также из материалов исполнительных производств, усматривается, что информацию о том, что на тоже счет поступают и денежные средства ребенка - инвалида, то есть, судебный пристав - исполнитель, обладая полным объемом информации о том, какие именно денежные средства поступают на счет №, незаконно выносила Постановления о наложении ареста на указанный счет и списании имеющихся денежных средств в счет погашения задолженности Чеккуевой М.А. перед банками-взыскателями.

Своим незаконными действиями судебный пристав-исполнитель Джуккаева A.M., как должностное лицо, действовавшее в рамках исполнения своих должностных обязанностей, причинила материальный ущерб Узденову Х.К. в размере 41 827 рублей (из расчета пенсионных выплат за три календарных месяца по 11 445,68 рублей, лицам, осуществляющим уход, в размере 1 200 рублей, дополнительная денежная выплата в размере 1 310,62 рублей).

На основании вышеизложенного Чеккуева М.А. просила суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Джуккаевой А.М., выразившиеся во взыскании денежных средств в размере: 41 827 рублей, принадлежавших Узденову Х.К., со счета в <данные изъяты>: №. Взыскать с Федеральной Службы Судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 41 827 рублей в пользу Узденова Х.К., путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя законного представителя - Чеккуевой М.А., в отделении <данные изъяты>, счета №. Указать, что данное решение суда является основанием для запрета впредь до окончания исполнительных производств в отношении Чеккуевой М.А., на обременение (наложение ареста на банковский счет №, который открыт с целевым назначением для перечисления пенсионных начислений на имя Чеккуевой М.А. и Узденова Х.К..

ДД.ММ.ГГГГ истец Чеккуева М.А. уточнила исковые требования, согласно которым просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной крединой организации» вынесенное судебным приставом - исполнителем Джуккаевой А.М., в отношении Чеккуевой М.А..

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Джуккаевой А.М., выразившиеся во взыскании денежных средств в размере: 20 633,62 рубля, со счета в <данные изъяты> №. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России, за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 13 956,3 рубля в пользу Узденова Х.К.. Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России, за счет казны Российской Федерации, судебных расходов в размере 35 000 рублей в пользу Узденова Х.К.. Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу Чеккуевой М.А. денежные средства в размере 6 677,32 рубля. Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу Чеккуевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России, за счет Казны Российской Федерации в пользу Чеккуевой М.А. 1 500 рублей стоимость нотариально заверенной доверенности на представителя. Указать, что данное решение суда является основанием для запрета впредь до окончания исполнительных производств в отношении Чеккуевой М.А., на обременение (наложение ареста на банковский счет №) который открыт с целевым назначением для перечисления пенсионных начислений на имя Чеккуевой М.А. и Узденова Х.К..

Исковое заявление было подано так же в интересах несовершеннолетнего (на момент подачи искового заявления) ребенка – Узденова Х.К. являющегося сыном Чеккуевой М.А. До вынесения судебного акта по делу, Узденов Х.К. достиг совершеннолетнего возраста и обратился в судебном заседании с заявлением о допуске его в качестве соистца, наряду с матерью - Чеккуевой М.А.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Мамчуев И.Х. не возражал о привлечении Узденова Х.К. в качестве соистца по делу.

Представитель третьего лица Евдаев Д.В. в судебном заседании также не возражал в у допуску Узденова Х.К. в качестве соистца.

Суд определил допустить Узденова Х.К. в качестве соистца по гражданскому делу.

Представитель ответчика ФССП РФ и третьего лица УФССП РФ по КЧР Мамчеуев И.Х. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил отказать, пояснил, что судебным приставом исполнителем был направлен запрос в банк о предоставлении сведении по исполнительном у производству по северокавказскому банку на имя Чеккуевой М.А. и они предоставили три счета и информацию о движении указанному счету от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в своих исковых требования истец ссылается а то, что якобы на этот счет кроме пенсии никаких поступлении нет, но у судебного пристава-исполнителя иная информация, согласно выписке с банка за запрашиваемый период поступали иные денежные средства согласно выписке с банка от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, на счет Чеккуевой М.А. поступали большие суммы денег помимо пенсии. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

Представитель Сбербанка Евдаев Д.В. в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Из вышеуказанной нормы вытекает, что Банк обязан незамедлительно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. При этом Банк не имеет правовых оснований, оценивать постановления, поступившие на исполнение, на предмет законности и обоснованности. В соответствии с п. 5, ст. 14 ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или" изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. По смыслу приведенной выше нормы, ответственность за определение законности постановления и отмену постановления не соответствующего закону возложена на службу судебных приставов, а не на кредитную или иную организацию, исполняющую данное постановление. В связи с чем, решение вопроса по удовлетворению или отказу оставил на усмотрение суда.

Свидетель Хатуаев М.Н. в судебном заседании пояснил, что он замещал должность судебного пристава-исполнителя Джуккаевой А.М. по а. Кумыш во время ее ежегодного трудового отпуска, обращалась ли в этот период к нему Чеккуева М.А. о снятии ареста со счета в банке он уточнить не смог.

Изучив материалы дела, выслушав истцов по делу, их представителя, представителей ответчика, третьих лиц, свидетеля суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Чеккуева М.А. является законным представителем несовершеннолетнего Узденова Х.К. (сын истицы), ДД.ММ.ГГГГ который является инвалидом детства, что подтверждается копией справки № (л.д.17-18) Чеккуева М.А. и сама является инвалидом второй группы, исключающей трудоспособность, что подтверждается справкой № (л.д.15-16). Пенсия по инвалидности Чеккуевой М.А., в размере 7651,32 рублей, дополнительная выплата в размере 2240,74 рублей и пенсия Узденова Х.К. в размере 11 445,68 рублей поступают на единый банковский счет, открытый на имя Чеккуевой М. А. номер счета в <данные изъяты> РФ № подтверждается справками №, № № (л.д.11, 14). Так же на указанный счет начисляются средства, выплачиваемые на основании Указа №1455 от 26.12.2006 лицам, осуществляющим уход, в размере 1 200 рублей и дополнительная денежная выплата в размере 1 310,62 рублей.

В рамах исполнительных производств, по исполнительным листам: <данные изъяты> №; <данные изъяты>, возбужденных в отношении Чеккуевой М.А., судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного отдела судебных приставов - исполнителей, Джуккаевой А.М., направлялись соответствующие запросы, для определения наличия денежных средств либо имущества у должника (усматривается из материалов вышеприведенных исполнительных производств). Получив ответы на запросы, судебный пристав-исполнитель приобщил к материалам исполнительных производств, практически дублирующие по содержанию ответы, из которых усматривается, что единственным счетом, открытым на имя Чеккуевой М.А. является вышеприведенный счет, в Сбербанке, на который поступают пенсионные выплаты по инвалидности как на Чеккуеву М.А., так и на ее ребенка - инвалида детства - Узденова Х.К.. Факт, того, что единственными средствами, поступающими на счет должника являются пенсионные выплаты, косвенно, данный факт подтверждается и вынесенным Постановлением о наложении ареста на часть пенсионных средств, направленный судебным приставом-исполнителем в адрес соответствующего отделения пенсионного фонда (л.д.19-21).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отделении Пенсионного Фонда по КЧР по Карачаевскому району, часть пенсионных выплат, а именно 49 % от всей суммы уже перечисляется на счета взыскателя, Чеккуева М.А. неоднократно пыталась самостоятельно получить информацию о причинах списания, как оставшихся (неприкосновенных) средств ее пенсии по инвалидности, так и пенсии ее ребенка, поступающих на вышеприведенный счет. Достоверную информацию от судебного пристава-исполнителя получить не удалось, в следствие чего, Чеккуева М.А. обратилась к адвокату, просила выяснить судьбу недополученной пенсии (как своей, так и ребенка).

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности от имени Чеккуевой М.А. подано заявление на имя начальника районного отдела службы судебных приставов (дата подтверждается соответствующим штампом на заявлении), с требованием предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств, в отношении Чеккуевой М.А.. Через три календарных дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ у представителя была возможность ознакомиться с предоставленными материалами исполнительных производств (л.д.47-91).

По результатам изучения приобщенных к исполнительному производству документов, усматривается, что судебному приставу-исполнителю было известно, что у Чеккуевой М.А. нет иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, что на основании постановления, Пенсионный фонд уже направляет 49% пенсии на счет взыскателей по исполнительным производствам, что оставшиеся средства, поступают на известный судебному приставу-исполнителю счет в <данные изъяты>. Также из материалов исполнительных производств, усматривается, что информацию о том, что на тоже счет поступают и денежные средства ребенка - инвалида, то есть, судебный пристав - исполнитель, обладая полным объемом информации о том, какие именно денежные средства поступают на счет №, незаконно выносила Постановления о наложении ареста на указанный счет и списании имеющихся денежных средств в счет погашения задолженности Чеккуевой М.А. перед банками-взыскателями.

Своим незаконными действиями судебный пристав-исполнитель Джуккаева A.M., как должностное лицо, действовавшее в рамках исполнения своих должностных обязанностей, причинила материальный ущерб Узденову Х.К. в размере 41 827 рублей (из расчета пенсионных выплат за три календарных месяца по 11 445,68 рублей, лицам, осуществляющим уход, в размере 1 200 рублей, дополнительная денежная выплата в размере 1 310,62 рублей).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Один из способов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционно-правового статуса личности в целом закреплен в статье 53 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данное положение Конституции конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (Статья 1069 ГК РФ) (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 16 ГК РФ (Статья 16 ГК РФ) закрепляет принцип возмещения убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц. Положения статей 16 и 1069 ГК РФ применяются в совокупности. По смыслу статьи 1082 ГК РФ вред может быть возмещен либо в натуре (предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи и т.п.), либо путем возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Специальные нормы о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц налоговых, таможенных органов, сотрудников полиции, судебных приставов-исполнителей, содержатся в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) (статьи 35 (Статья 35 НК РФ), 103 (Статья 103 НК РФ)), Таможенном кодексе Российской Федерации (статья 413), Законе Российской Федерации от 18.04.91 Федеральном законе от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ) (статья 90). Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (Статья 1064 ГК РФ) и специальных условий. Общими условиями наступления деликатной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Особенности наступления деликтной ответственности по рассматриваемой категории споров предполагают, что в качестве причинителя вреда выступает специальный субъект - государственный орган или его должностное лицо.

Ответственность за соблюдение запретов, установленных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на службу судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Вышеуказанными нормами закона, а также ст.ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Более того, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами. Соответственно, на ОАО «<данные изъяты>» не возложена обязанность по установлению источника поступления денежных средств, их распределения с учетом ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 2 и 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения. В силу п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Пунктом 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляются по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»). Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения. Чего нельзя утверждать о банках.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Согласно п.80 указанного Пленума определяет порядок защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно п.81 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии п. 82 указанного Пленума по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В рассматриваемом случае истцы обосновали правомерность предъявленных требований, доказали представленными документами наличие причинно-следственной связи обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя и причиненного имущественного вреда истцам.

Суд отнесся критически к пояснениям судебного пристава-исполнителя о том, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на банк, в силу отсутствия законодательно закрепленной обязанности для банковских учреждений, кредитных организаций, о предоставлении информации о природе поступающих денежных средств на счета клиентов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда ответчиком, в связи с чем суд считает целесообразным в части удовлетворения требований Чеккуевой М.А. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае, Чеккуева М.А. оплатила стоимость нотариального заверения доверенности (л.д.3) 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей, согласно справке от нотариуса (л.д.170). В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным с адвокатом, Узденов Х.К. оплатил стоимость услуг по представлению интересов в суде сумму в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, подтверждается квитанцией, серии МХ № (л.д.171).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, подтверждается представленной суду квитанцией. При этом суд принимает во внимание нахождение дела в производстве суда, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер оказанной истцу юридической помощи. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. соответствующими принципу разумности, соразмерности и подлежащими возмещению. Истцом также понесены расходы по уплате тарифа за составление доверенности в размере 1500 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2,53 Конституции Российской Федерации, гл.15 ГПК РФ, ст.12. ГК РФ, ст.ст.4, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чеккувой М.А. в интересах несовершеннолетнего Узденова Х.К. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств, о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», вынесенное судебным приставом - исполнителем Джуккаевой А.М., в отношении Чеккуевой М.А..

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Джуккаевой А.М., выразившиеся во взыскании денежных средств в размере: 20633 (двадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 62 копейки, со счета в <данные изъяты>:№.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу Узденова Х.К. денежные средства в размере 13956 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Чеккуевой М.А. денежные средства в размере 6677 (шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Узденова Х.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Чеккуевой М.А. расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Чеккуевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение суда является основанием для запрета впредь до окончания исполнительных производств в отношении Чеккуевой М.А., на обременение (наложение ареста на банковский счет №) который открыт с целевым назначением для перечисления пенсионных начислений на имя Чеккуевой М.А. и Узденова Х.К..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение тридцати дней, со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий Т.А. Тоторкулов