Решение по делу № 12-64/2016 от 18.04.2016

Мировой судья <данные изъяты>. Дело № 12-64/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «06» мая 2016 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Костроме В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанкова Е.В. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, выразившемся в повторном совершении в течение года правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушен запрет на пребывание с 22 часов до 06 часов вне места жительства).

В обоснование принятого постановления мировой судья указал, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанкова Е.В. установлен административный надзор, при этом не установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. В связи с чем, нахождение Казанкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу <адрес> не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и как следствие состава по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В своей жалобе инспектор ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Костроме В.С. указывает, что вышеуказанное постановление мирового судьи является необоснованным и не верным, так как решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанкова Е.В. установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов. Таким образом отсутствие Казанкова Е.В. в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а учитывая, что Казанков Е.В. повторно в течение года совершил данное правонарушение, его действия содержат состав правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. К жалобе прикладывает копию вышеуказанного решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

Инспектор ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Костроме В.С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Казанков Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом.

Изучение дела об административном правонарушении, доводов жалобы, заслушивание участвующих лиц, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанкова Е.В. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Казанков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Казанков Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и установлено ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут находился вне своей квартиры, тем самым совершил повторно в течение года нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

К своей жалобе инспектор ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Костроме В.С. прикладывает копию решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением в отношении Казанкова Е.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня.

Указанная копия решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ранее - до вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения – в материалах дела отсутствовала.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изучении материалов дела видно явное противоречие между протоколом об административном правонарушении, в котором имеется указание на запрет на пребывание вне места жительства в период с 22часов до 06 часов, и решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный запрет не установлен.

Однако вышеуказанному противоречию мировой судья не дал надлежащей оценки, не выяснил в полной мере всех обстоятельств дела и не принял мер для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему указанный административный протокол.

В связи с чем, нельзя признать принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Казанкова Е.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Костромской областной суд.

Судья В.А. Соболев.