Приговор по делу № 1-1145/2019 от 14.10.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             27 ноября 2019г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Щербаковой Е.Г.,

при секретарях Денисовой Е.В., Деменевой М.Ю.,                         

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.

подсудимой Иптышевой П.К.,

защитника - адвоката Музалевского И.А.,

ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иптышевой П.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей среднее образование, работающей уборщицей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Иптышева П.К. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Иптышева П.К., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кухонной комнате дома по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе бытовой ссоры, нанесла ФИО7 кухонным ножом не менее трех ударов в область живота и грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота в левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, колото-резаного ранения грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 4 ребра, проникающего в плевральную полость, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также в виде поверхностных ран в области грудной клетки слева в проекции 5-6 ребер по задней подмышечной линии, не проникающие в плевральную полость, слепо заканчивающиеся в подкожно-жировой клетчатке, в совокупности повлекшие легкий вред здоровью.

Подсудимая Иптышева П.К. вину в причинении ФИО7 ножевых ранений признала, указала, что в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, детальные показания давать отказалась.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО6 в ходе судебного заседания пояснил, что 12.07.2019г. он с супругой Иптышевой П.К. распивал спиртные напитки, 13.07.2019г. он также пил спиртное, после обеда с супругой, когда они находились дома, между ними произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему удары ножом в область живота, груди, детали он не помнит, очнулся в больнице, не отрицает, что мог ударить Иптышеву П.К. в ходе ссоры.

На досудебной стадии по делу, потерпевший ФИО7 пояснял, что в ходе конфликта с женой, он ударил ее, сам ушел на кухню, она, когда они находились на кухне, стала упрекать его, что кормит, содержит, что дом принадлежит ей, после чего взяла кухонный нож и ударила его в живот, он сразу ничего не понял, потом увидел, что у него кровь, супруга предлагала вызвать «скорую помощь», но он ушел из дома, и увидев на углу дома по <адрес> сотрудников ППС, попросил у них помощи, они и вызвали «скорую медицинскую помощь». Показания потерпевшего на досудебной стадии по делу были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.26-28).

Свидетель ФИО8, сотрудник ППС УМВД России по г.Абакану, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что 13.07.2019г. он находился на службе, около 20 часов 15 минут, когда он находился у дома по <адрес>, к нему обратился ФИО9, пояснив, что у него с женой – Иптышевой П.К., дома по <адрес>, произошел скандал, и она причинила ему ножевые ранения, он вызвал бригаду «скорой медицинской помощи», ФИО7 был госпитализирован, а Иптышева П.К. задержана, она находилась дома (л.д.59-60)

Как следует из карты «скорой медицинской помощи» №, 13.07.2019г. по прибытию на место вызова к дому по <адрес>, на остановке, в 20 часов 27 минут, обнаружен ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с ножевыми ранениями, в т.ч. с проникающим ранением брюшной полости и колото-резанными ранами в области грудной клетки, он пояснил, что раны нанесла жена, был госпитализирован (л.д.38-39).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №, при обследовании ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаное ранение живота в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 4 ребра, проникающее в плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, три поверхностные раны в области грудной клетки слева в проекции 5-6 ребер по задней подмышечной линии, не проникающие в плевральную полость, слепо заканчивающиеся в подкожно-жировой клетчатке, в совокупности повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, которые могли образоваться 13.07.2019г. от воздействия острого предмета (предметов) на левую повздошную область живота, на область грудной клетки слева в срок (л.д.44-46).

Выводы судебно-медицинского эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих способ образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, тяжесть, временной период.

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра дома по <адрес>, в ходе осмотра установлено, что указанный дом является частным, в комнатах, в т.ч. кухонном помещении на полу, и иных предметах обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, изъяты ножи, а также женские футболка и шорты (л.д.11-20).

При осмотре изъятого, на кухонном ноже с пластмассовой рукояткой черного цвета, клинком из стали серого цвета, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, пятна вещества бурого цвета обнаружены также и на изъятых предметах женской одежды, что зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д.70-75).

Как следует из протокола опознания, Иптышева П.К., указала на один из трех, представленных ей ножей, пояснив, что этим ножом она нанесла удары ФИО7(л.д.65-69), согласно заключению эксперта, оснований не доверять которому не имеется, указанный нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (л.д.55-56).

Осмотр места происшествия, предметов, их изъятие, опознание проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в карте вызова «скорой медицинской помощи» устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих в т.ч. время, место преступления.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они подтверждаются объективно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке а.3 ч.1 ст. 276 УПК российской Федерации, показаний Иптышевой П.К., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой, следует, что 13.07.2019г. они с мужем находились дома, употребляли спиртное, около 18 часов между ними произошел конфликт на бытовой почве, муж оскорблял ее, ударил ее по голове, брал в руки нож, ее это разозлило, так как он нигде не работает, она кормит его, содержит, она взяла со стола кухонный нож с черной рукояткой, ударила его лезвием в живот, рукояткой она ударила его и по голове, потом, увидев у него кровь, испугалась, предложила вызвать «скорую помощь», но тот ушел, оно примерно в 19 сов 57 минут позвонила по номеру 112, сообщила о ножевом ранении, послеи чего к ней приехали сотрудники полиции (л.д.81-83).

При допросе в качестве обвиняемой 09.02.2019г., протокол по результатам которого был оглашен в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, Иптышева П.К. уточнила, что нанесла ФИО7 один удар в область живота, и четыре удара в область грудной клетки слева (л.д.84-85).

В ходе следственного эксперимента, результаты которого отражены в соответствующем протоколе, Иптышева П.К. продемонстрировала каким образом она нанесла удар ФИО7 в живот, а также удары в область груди слева, участвующий при этом специалист в области судебно-медицинской экспертизы, ФИО10 пояснила, что продемонстрированный Иптышевой П.К. удар в область живота, соответствует выявленному у потерпевшего телесному повреждению в данной области (л.д.61-64).

При допросе в качестве обвиняемой 12.09.2019г., протокол по результатам которого был оглашен в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, Иптышева П.К. уточнила, что 13.07.2019г. в период с 18 часов до 20 часов нанесла два удара ножом ФИО7 (л.д.92-94).

Отвечая на уточняющие вопросы в ходе судебного разбирательства, подсудимая Иптышева П.К. пояснила, что супруг в ходе конфликта не замахивался на нее ножом, не ударял ее им.

Оценивая показания подсудимой, данные ею на досудебной стадии по делу, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на текст протоколов не поступало, протоколы следственных действий содержат детали, которые в т.ч. не влияют на квалификацию деяний подсудимой, а также не были известны следователю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Иптышева П.К. в ходе предварительного расследования давала в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания Иптышевой П.К. на досудебной стадии по делу, а также в ходе судебного разбирательства суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными данными по делу.

Так, суд использует в качестве доказательств по делу показания Иптышевой П.К. в части даты, места совершения преступления, временного периода, в части способа причинения телесных повреждений потерпевшему (нанесение ударов потерпевшему ножом в область живота и груди), предмета, которым были нанесены удары, в части мотива (из-за личных неприязненных отношении    й, сложившихся к нему в ходе бытовой ссоры).

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего находит установленной.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесных повреждений, их тяжесть, использование для этого опасного в применении предмета – ножа, неоднократность ударных воздействий, направленность ударов в область жизненно важных органов.

Преступление подсудимой совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у нее к потерпевшему на бытовой почве.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Иптышева П.К., нанося удары потерпевшему ножом, не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимой, Иптышева П.К., действуя умышленно и целенаправленно, нанесла потерпевшему удары ножом, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание, что действия Иптышевой П.К. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся, суд приходит к выводу, что Иптышева П.К., совершая преступление, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего.

Действия Иптышевой П.К. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Иптышева П.К. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.100-103). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Иптышева П.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, с места жительства и работы характеризуется в целом положительно (л.д. 98-99,104,105).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления, принятие мер к вызову «скорой медицинской помощи», вызов сотрудников полиции, наличие хронических заболеваний и состояние ее здоровья, связанное с этим, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимому, т.е. фактически простившего ее.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Иптышевой П.К. только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания и способ его исполнения не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, суд, с учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, не усматривает. При этом, с учетом избранного судом вида наказания и способа его исполнения (реальное лишение свободы), данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Иптышевой П.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения подсудимой определяется в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Иптышевой П.К. от уголовной ответственности и наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая, все данные о личности подсудимой, вид избранного в отношении нее наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении Иптышевой П.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Музалевского И.А. за оказание юридической помощи при защите интересов Иптышевой П.К. в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 147). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката на стадии судебного разбирательства, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иптышеву П.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Иптышевой П.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Иптышеву П.К. под стражу в зале суда, и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с 27.11.2019г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Иптышевой П.К. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере <данные изъяты> (четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Е.Г. Щербакова