Решение от 29.12.2014 по делу № 2-960/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-960/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медвежьегорск                             29 декабря 2014 г.

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Фепоновой Н.И.

с участием истца Иванова В.А., представителя ответчика ОАО «Карелия ДСП» - Шумовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к ОАО «Карелия ДСП» об изменении формулировки причины увольнения.

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. предъявил иск к Открытому акционерному обществу «Карелия ДСП» (далее по тексту ОАО «Карелия ДСП») об изменении формулировки причины увольнения. Иск предъявлен по тем основаниям, что приказом директора ОАО «Карелия ДСП» от 10.11.2014г. № уволен с 10.11.2014г. по подпункту «б» пункта 6 ст. 81 ТК РФ или за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. С 22.01.2014г. работает <данные изъяты>. 03.11.2014г. около 21 час. охранник предприятия задержал его на проходной предприятия когда он пытался пройти на рабочее место для работы в ночную смену, необоснованно обвинил что он, находится в состоянии алкогольного опьянения. КПП не является его рабочим местом, в силу чего не может нести ответственность за появление в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Настаивает изменить формулировку причины увольнения на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании Иванов В.А. иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что в 22.15 прошел освидетельствование в Медвежьегорской ЦРБ. Заключение о нахождении в состоянии опьянения считает неправильным, т.к. спиртных напитков не употреблял, выводы сделаны исключительно на основании клинических показаний, объективно не подтверждаются. Настаивает изменить формулировку причины увольнения на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ увольнение по собственному желанию. Требований о восстановлении на работе не заявляет.

Представитель ОАО «Карелия ДСП» Шумова Н.В. иск не признала, пояснила, что Иванов В.А. был принят на работу 22 января 2014 года в цех подготовки сырья по специальности <данные изъяты> 5 разряда. Согласно трудовому договору работнику устанавливался сменный график работы: 1 смена с 9 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., 2 смена с 21 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин.; из них 30 минут для отдыха и питания. 03 ноября 2014 года в 20 часов 50 минут при прохождении турникета на КПП завода, Истец был задержан сотрудниками охранного предприятия, находясь по внешним признакам (запах алкоголя изо рта) в состоянии алкогольного опьянения. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. 03 ноября 2014 года истцом по указанным обстоятельствам были даны письменные объяснения. Начальником смены С.А.А. являющимся непосредственным руководителем истца, был составлен акт об отстранении работника от работы и истец был направлен в приемный покой Медвежьегорской центральной районной больницы для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протокола № от 03.11.2014 года состояние алкогольного опьянения Иванова В.А. установлено. Приказом № от 10.11.2014 г. Истец был уволен по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Администрация приняла во внимание, что истец ранее дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Приказы о наказании № от 30.06.2014г. и № от 25.08.2014 г.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Материалами дела подтверждается, 03 ноября 2014 года в 20 часов 50 минут при прохождении турникета на КПП завода, на рабочее место истец был остановлен сотрудниками охранного предприятия, в связи с нахождением по внешним признакам (запах алкоголя изо рта) в состоянии алкогольного опьянения. 03 ноября 2014 года истцом по указанным обстоятельствам были даны письменные объяснения. Начальник смены составил акт об отстранении работника от работы и направил его в приемный покой Медвежьегорской центральной районной больницы для прохождения медицинского освидетельствования. КПП завода находится в границах территории ОАО «Карелия ДСП»

Согласно протокола № от 03.11.2014 года состояние алкогольного опьянения Иванова В.А. установлено. Обоснованность выводов содержащихся в протоколе медицинского освидетельствования у суда сомнения не вызывает.

Приказом № от 10.11.2014 г. Истец был уволен по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Суд приходит к выводу, что оснований для изменения формулировки причины увольнения не имеется, к дисциплинарной ответственности Иванов В.А. привлечен обоснованно.

Факт нахождения Иванова В.А. на работе, на территории предприятия в рабочее время в состоянии опьянения нашел свое подтверждение. Иванов В.А. задержан на территории КПП при следовании на рабочее место. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не были нарушены. В связи с чем у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по основаниям пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2015░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░