Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 (2-4482/2021;) ~ М-4382/2021 от 13.12.2021

24RS0002-01-2021-008376-50

№2-461/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 января 2022 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Красноярскому краю к Алексеевой Татьяне Николаевне, Алексееву Дмитрию Михайловичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по <адрес> обратилось к Алексеевой Т.Н. с исковыми требованиями о прекращении права собственности на оружие модели «ТОЗ-34ЕР», калибр 12х70 мм, №У9612969, с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по <адрес> через специализированный магазин с передачей Алексеевой Т.Н. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Алексеев М.Ф. являлся владельцем оружия модели «ТОЗ-34ЕР», калибр 12х70 мм, №У9612969. 22.06.2018г. Алексеевым М.Ф. было получено разрешение на ношение и хранение указанного оружия РОХа № сроком действия до 22.06.2023г. В связи со смертью Алексеева М.Ф. оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». До настоящего времени причины, послужившие основанием для изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия от ответчика не получено. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, оставленное ответчиком без ответа. На основании ст.ст. 235, 238 ГК РФ, принимая во внимание, что разрешение на хранение и ношение оружия истекло, мер ответчиком к реализации либо перерегистрации оружия на протяжении последнего года не принималось, на лицо ситуация, когда собственник, в силу установленных законом ограничений не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, Управление Росгвардии по <адрес> вынуждено обратиться в суд с настоящим иском (л.д.2-3).

Определением от 28.12.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алексеев Д.М. (л.д.22).

Представитель истца Управления Росгвардии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным (л.д. 23), в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Лабутина Т.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчики Алексеева Т.Н., Алексеев Д.М., извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 23, 27, 29-30), в судебное заседание не явились, от ответчика Алексеева Д.М. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает (л.д.25).

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом извещенный о судебном слушании (л.д.23), в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

На основании ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6, 13 ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, и контроль за ними осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которых вправе обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено по делу, Алексеев М.Ф. являлся владельцем огнестрельного оружия модели «ТОЗ-34ЕР», калибр 12х70 мм, №У9612969.

22.06.2018г. Алексеевым М.Ф. было получено разрешение на ношение и хранение указанного оружия РОХа № сроком действия до 22.06.2023г. (л.д.6).

<данные изъяты>. Алексеев М.Ф. умер.

В соответствии с сообщением временно исполняющей обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа Н.В.Романенко, в производстве имеется наследственное дело № после смерти Алексеева М.Ф., умершего <данные изъяты>. Наследниками после умершего являются: супруга Алексеева Т.Н., сын Алексеев Д.М., от которых поступили заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Сведениями о других наследниках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нотариус не располагает (л.д. 21).

На основании заявления Алексеевой Т.Н. (л.д.7) оружие модели «ТОЗ-34ЕР», калибр 12х70 мм, №У9612969 приняты на хранение в МО МВД России «Ачинский».

Согласно протоколу изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное оружие было изъято у Алексеевой Т.Н. инспектором ОЛРР <адрес> на основании ст. 27 Федерального закона «Об оружии» в связи со смертью собственника оружия (л.д.8).

30.11.2020г. Федеральной службой войск национальной гвардии в адрес Алексеевой Т.Н. направлено уведомление о том, что она должен обратиться в отделение лицензионно-разрешительной работы <адрес> для решения вопроса о дальнейшей судьбе оружия. Также она была предупреждена, что в случае непринятия ею данных мер, в суд будет направлено исковое заявление о прекращении права собственности на оружие (л.д.12).

Несмотря на предупреждение, ответчиками как наследниками    умершего собственника оружия Алексеева М.Ф. не были предприняты меры к перерегистрации оружия или даче разрешения на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов.

Исходя из того, что ответчиками в течение более одного года не были предприняты меры по отчуждению имущества, которое не может находиться у них на праве собственности, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить приобретенное в порядке наследования право собственности Алексеевой Т.Н. и Алексеева Д.М. на оружие и передать данное оружие в Управление Росгвардии по <адрес> на реализацию с передачей ответчикам вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Алексеевой Татьяны Николаевны, Алексеева Дмитрия Михайловича на оружие модели «ТОЗ-34ЕР», калибр 12х70 мм, №У9612969 с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов с передачей в равных долях Алексеевой Татьяне Николаевне, Алексееву Дмитрию Михайловичу вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Николаевны, Алексеева Дмитрия Михайловича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Е.В.Большевых

Мотивированное решение изготовлено      ДД.ММ.ГГГГ.