Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6400/2010 ~ М-6017/2010 от 03.08.2010

2-6400/9-2010г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агуреевой Г.М. к Петрову А.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Агуреева Г.М. обратилась в суд по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи квартиры она является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ......... В указанном жилом помещении с 26.10.1995г. зарегистрирован ответчик, который продал свою долю в жилом помещении по договору купли-продажи квартиры, в жилом помещении не проживает, членом семьи не является, на неоднократные просьбы по снятию с регистрационного учета не реагирует, не оплачивает начисленную на него плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, .........

В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению Филоненко О.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Петров А.Л. не явился в судебное заседание, извещен судом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений и  объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец и ее представитель не возражали против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Васильева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленный иск, пояснив, что является собственником 2/3 доли спорного жилого помещения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2009г. между Петровым А.Л. и Агуреевой Г.М. был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым Петров А.Л. продает, а Агуреева Г.М. приобретает в собственность за 620000 рублей 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ......... Продавец указанную сумму получил при подписании договора.

             21 декабря 2009 года право собственности на 1/3 доли указанной квартиры зарегистрировано за Агуреевой Г.М..

            2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ........, зарегистрировано за Васильевой Л.В..

             Петров А.Л. в указанном жилом помещении не проживает, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по данному адресу.

            Так, как следует из справки о регистрации МКП «Петрозаводская Паспортная служба» по адресу: г. Петрозаводск, ........, Петров А.Л. зарегистрирован постоянно с 26.10.1995г.

            Учитывая изложенное, а также то, что при отчуждении собственником своего имущества другим лицам прекращается право собственности, в том числе правомочие собственника по пользованию своим имуществом, суд полагает Петрова А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, .........

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

            ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, .........

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░