Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5536/2016 ~ М-3946/2016 от 25.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Клен-1» о признании решения правления товарищества о прекращении продажи электроэнергии в гараж незаконным, восстановлении электроснабжения гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Клен-1» о признании решения правления товарищества о прекращении продажи электроэнергии в гараж незаконным, восстановлении электроснабжения гаража, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 2, общей площадью 26.5 квадратных метров. Управление домом по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ТСЖ «Клен-1». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гараж передан истцом во временное владение и пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Стрим». По окончании срока действия указанного договора истцу стало известно, что в период действия договора гараж был отключен от электроэнергии. Для установления инициатора отключения арендатором ООО «Стрим» были направлены запросы в МУП городского округа <адрес> «Воронежская горэлектросеть» и в ПАО «ТНС Энерго Воронеж». Согласно ответу МУП городского округа <адрес> «Воронежская горэлектросеть», уведомление о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии от ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в адрес предприятия не поступало и что МУП городского округа <адрес> «Воронежская горэлектросеть» отключение гаража от электроэнергии не производило. Ответ от ПАО «ТНС Энерго Воронеж» заявителю не поступал. Также ООО «Стрим» обратилось с заявлением в Управление МВД по <адрес> с требованием принять меры к розыску и привлечь к ответственности лиц, которыми был обрезан провод электропитания гаража. По итогу рассмотрения указанного заявления ООО «Стрим» получен ответ начальника ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, в котором сообщалось, что председатель правления ТСЖ «Клен-1» ФИО2 обрезал электрический кабель и прекратил подачу электроэнергии в гараж, и что в данном факте усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство. Также истцу стало известно, что правлением ТСЖ «Клен-1» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи электроэнергии в нежилые помещения должников. Указанный факт подтверждается постановлением № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного постановления следует, что правление ТСЖ «Клен-1» приняло решение о прекращении подачи электроэнергии в нежилые помещения должников. Об отключении подачи электроэнергии составлен соответствующий акт за подписью членов комиссии. Истец полагает, что отключение гаража от электроэнергии произведено председателем правления ТСЖ «Клен-1» ФИО2 на основании решения правления Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Об указанном решении истец уведомлен не был. Обращение ФИО3 к ответчику с требованием представить заверенную копию документа, которым было оформлено решение правления ТСЖ «Клен-1» о прекращении подачи электрической энергии в гараж до настоящего оставлено без ответа. Подача электроэнергии в гараж до настоящего времени не восстановлена, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

    Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать незаконным решение правления ТСЖ «Клен-1» о прекращении подачи электрической энергии в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 2, общей площадью 26.5 квадратных метров, кадастровый №; а также обязать ТСЖ «Клен-1» за собственные средства восстановить электроснабжение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 2, общей площадью 26.5 квадратных метров, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6, который заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ТСЖ «Клен-1» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес>, а также гаража №, общей площадью 26,5 кв.м, расположенного в подвале указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

Дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Клен-1».

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось стороной истца, с января 2014 г. по июнь 2016 г. обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги ФИО3 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.6.1 устава ТСЖ «Клен-1» органами управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества.

Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Товарищества (п. 6.14 Устава).

Протоколом № заседания правления ТСЖ «Клен-1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении обслуживания нежилых помещений должников в <адрес> и подачи в них электроэнергии до разрешения в судебном порядке вопроса возврата задолженности.

В связи с числящейся за ФИО3 задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в принадлежащий истцу гараж прекращена и до настоящего времени не восстановлена (л.д.26).

Как следует из материалов дела, гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и расположенных в его подвальном помещении гаражей является ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ранее - ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»), исполнителем услуги по предоставлению электроэнергии - ТСЖ «Клен-1», что подтверждается договором поставки электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Клен-1».

Исполнителем услуги по ОДН за электроснабжение и получателем денежных средств в счет оплаты данной услуги является ТСЖ «Клен-1».

Пунктом 3.1.9 названного Договора предусмотрена обязанность ТСЖ «Клен-1» производить ограничение режима потребления электрической энергии собственникам и нанимателям жилых помещений, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, в том числе по требованию гарантирующего поставщика.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентирован главой XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно п. 114 названных Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В силу п/п. а п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

В соответствии с ч. 6 ст. 147 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями, суд находит, что при принятии правлением ТСЖ «Клен-1» оспариваемого решения необходимый кворум был обеспечен, решение принято в пределах установленных законом и уставом полномочий Правления и не противоречит действующему законодательству.

Правомочие ответчика на принятие решения об ограничении режима потребления электрической энергии в отношении собственников (нанимателей), не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии, прямо предусмотрено договором поставки электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Клен-1» и гарантирующим поставщиком – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж») (п.3.1.9).

Как нашло свое подтверждение из материалов дела и не оспаривалось истцом, оплата услуги по ОДН за электроснабжение принадлежащих истцу квартиры и гаража ФИО3 не исполняется длительное время (более двух лет) и свидетельствует о злостном уклонении последней от исполнения возложенной нее как на собственника законом (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ) обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества.

Доводы ФИО3 о том, что при отключении подачи электроэнергии в гараже ответчиком не был соблюден установленный Правилами порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно материалам дела, ТСЖ «Клен-1» неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) посредством размещения объявления на воротах гаража уведомлял ФИО3 о числящейся за ней задолженности, намерении приостановить обслуживание нежилого помещения и ограничить подачу в него электроэнергии, что подтверждается представленными стороной ответчика фотографиями.

На момент размещения указанных объявлений и в последующем спорный гараж находился во временном владении и пользовании ООО «Стрим» согласно заключенному с истцом договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25). Таким образом, поскольку в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) гараж использовался арендатором, имеются достаточные основания полагать, что ФИО3, как собственник и арендодатель, была осведомлена о предстоящем отключении, однако, каких-либо мер к погашению задолженности, о существовании которой ей также было известно, не предприняла.

Разрешая настоящий спор по существу, суд также отмечает, что действия ФИО3, выражающиеся в уклонении от выполнения возложенных на нее ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ законом обязанностей, подлежат оценке как форма злоупотребления правом, что недопустимо в силу действующего законодательства (ст.10 ГК РФ).

Факт перехода истца на прямые расчеты с поставщиком электроэнергии - ПАО «ТНС энерго Воронеж» и отсутствия перед ним задолженности, подтверждаемый, в том числе справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 39), значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку оплата услуги по ОДН за электроснабжение, исполнителем которой является ТСЖ «Клен-1», ФИО3 не производилась.

При таком положении, поскольку оспариваемое решение правления ТСЖ «Клен-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения подачи электроснабжения в принадлежащий истцу гараж принято с соблюдением требований действующего законодательства и рамках предоставленных ему гарантирующим поставщиком ресурса полномочий, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, в том числе о восстановлении электроснабжения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ТСЖ «Клен-1» о признании решения правления товарищества о прекращении продажи электроэнергии в гараж незаконным, восстановлении электроснабжения гаража – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Е.Г. Щербатых

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.